Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JK

V Kanadě NP fungoval,k dyž jej zaváděli v druhé polovině 70 let

0 0
možnosti
Foto

J64a89n70a 98M21a19j51o11v45á

26. 9. 2017 22:25

a teď v Kanadě funguje?

1 0
možnosti
PM

Právo na lenost? A co takhle právo na přežití? protože ve chvíli, kdy začne být vysoká míra robotizace, to bude jedna z největších možností, jak nechcípnout hlady. A to levici nemám rád! Co uděláte s nezaměstnanými? Vážně si myslíte, že bude pro všechny tolik (hlavně smysluplné) práce?

0 1
možnosti
PB

P44e82t47r 68B20u48r93i15a63n

26. 9. 2017 17:41

To, že se nástupem robotizace ocitne velká část lidí bez práce (Kdy? ze dne na den?) je mýtus. Postupným zaváděním robotizace vznikají nová místa v jiných oborech, anebo se lidé přelévají jinam. Náš průmysl je fixován na automobilovou výrobou. Míra robotizace je nejvyšší právě tam. A přesto máme nejnižší nezaměstnanost za celá desetiletí. Jak si to vysvětlujete? Anebo jinak. Ještě před 20 lety bylo 70% lidí zaměstnáno v průmyslu a zemědělství. Nástupem robotizace a automatizace je to dnes cca 35%. Kam se poděli ti ostatní? Jsou na pracáku? Ne, vždyť nezaměstnanost je nižší než tehdy. Máte na to odpověď? Kde je ten den, měsíc a rok, kdy se lidé ráno probudí a nebude náhle práce? Nikde!! Takový den přichází tak zvolna, že se stihne vytvořit hromadu jiných pracovních uplatnění.

Před 100 lety pracovalo v USA přes 70% zaměstnaných v průmyslu a zemědělství. Dnes je to vlivem automatizace, a teď se podržte, pouhých 10%!! všech práceschopných! A kde jsou ti ostatní? Ve službách a obchodu. A všichni se uživí!

2 0
možnosti
JB

J95á61n 39B11o66k15o51r

26. 9. 2017 13:37

Čo sa týka garantovaného príjmu... nápad ako taký nezavrhujem. Beriem to tak, že každý dostane nejakú fixnú čiastku (prípadne nejaký príspevok na deti) a plus k tomu (ak je záujem a možnosť) aj nejaký ten plat. Čo by tiež mohlo viesť k väčším možnostiam nastavenia pracovných pomerov (rôzny pracovný čas, alebo platba za výkon). Problém vidím v tom, že teraz by ten garantovaný príjem bol zrejme na úrovni životného minima a mohol by existenčne ohroziť ľudí, ktorý majú vyššie výdavky (napr na lieky) a nie z vlastnej viny majú problém si nejakú prácu nájsť. Ďalším problémom by boli dôchodky. Pre budúcnosť by sa to dalo riešiť dôchodkovým sporením - proste, ak sa nechceš spoliehať len na garantovaný príjem, musíš na to myslieť skôr a sporiť, či investovať. Čo však so súčasnými dôchodcami?

Taktiež by si ľudia museli uvedomiť, že reálna hodnota garantovaného príjmu sa môže (a vlastne aj musí) meniť podľa produktivity spoločnosti. Proste keď sa kritické množstvo ľudí začne spoliehať výhradne na tento príjem a zvyšok to nemá ako utiahnuť, dôjde k inflácii jak hovado a z garantovaného príjmu si nekúpite ani 10 rožkov.

0 0
možnosti
PB

P23e59t90r 36B29u78r97i70a19n

26. 9. 2017 17:48

Máte pravdu a vesměs říkáte to, co já tvrdím v blogu. Ovšem problém není v důchodech, ty by měly zůstat. Protože garantovaný příjem se týká zrušení pouze sociálních dávek a to penze není.

Problém je v tom, že by se fixní dávky přelily tam, kde to není potřeba-např. mladý kluk žije u rodičů, ti berou 50 000kč a jako společně posuzovaná osoba nemá nárok na socdávky, ale rázem by měl 6000kč garantovaného příjmu.

A odeberou tam, kde jsou potřeba-matka samoživitelka se dvěma dětmi má socdávky (včetně na bydlení) 19000kč, a rázem by dostala jen 6000kč.

A o tom je můj blog, že rovný garantovaný příjem buď zlikviduje sociálně potřebné, bude-li v rozumné míře, anebo celý státní rozpočet, bude-li chtít vyhovět všem.

0 0
možnosti
PA

P21e11t47r 76A45g53u76l64á30r

26. 9. 2017 13:30

Pane autore, pohlížíte na věc jen hodně omezeně. NP se sice na první pohled jeví jako levicový nápad, ale rozhodně to tak nemusí být. Snadno se totiž může ukázat, že to je jediný způsob jak zachovat současný fungující kapitalistický systém založený na ekonomice a fiat měnách se současným rozložením bohatství. A právě proto by pro jeho prosazení mělo usilovat nejbohatší jedno procento. Jedině tak jim totiž zůstane fungující svět zemědělců, řemeslníků, lékařů, vědců, apod. A druhá pro mne daleko důležitější věc je, že z ekonomických důvodů dnes do zaměstnání chodí skoro každý, záměrně nepíšu do práce. Jenže hooooodně z nich vůbec žádné předpoklady pro výkon povolání nemá. Často jsou přítěží kolektivu. Třeba jen proto, že nedělají co by chtěli. Podívějte se kolem sebe kolik firem vymýšlí a vyrábí to samé a přitom to spousta z nich dělá úplně špatně, ale jen kvůli příjmu. A představte si, kolik patologických jevů by ze společnosti zcela vymizelo. Kolik dívek by šlo točit porno? Kolik by dělalo prostituci? Kolik by zbylo dealerů drog a jejich výrobců? Kolik by ubylo loupených a násilných trestných činů? NP bude, je to jen otázka času a na jeho zavedení a finanční podpoře se budou podílet ti nejbohatší. Mimochodem jsem podnikatel, zaměstnavatel.

2 1
možnosti
KS

Tak určitě. Proto vytvoříme podmínky, v nichž nebude životní úroveň člověk s jeho prací prakticky nijak souviset. Najednou budou všichni dělat všechno dobře. Takový kouzelný proutek. 8-o

1 0
možnosti
JM

On hlavní problém je někde jinde, a to že pro nepodmíněný příjem je třeba zcela změnit ekonomiku.

Nejdříve je třeba definovat nejnižší množinu lidí kteří jsou pro udržení země nutní (tedy aby zajistily udržitelný systém a při nejnižším ještě přijatelném komfortu pro obyvatele), tyto lidi je nutný v práci udržet a tedy je motivovat. Všichni ostatní kteří by pracovali, by byli bonus.

Nejnižší přijatelný komfort je tedy nepodmíněný příjem. A lidi kteří budou pracovat a udržovat stát nebo pracovat na nárůstu komfortu budou oceněni navíc vůči minimu.

0 0
možnosti
PA

P97e11t36r 92A66g86u60l18á61r

26. 9. 2017 13:34

Ona by průběžně proběhla přirozená selekce. Ti, které práce baví ji budou dělat dál. To jsou ti, kteří ji dělají efektivně. Ti, které nebaví to zabalí rovnou. A na uvolěnná místa nastoupí ti, kteří se budou rádi učit to, co je potřeba a mají kvalifikaci.

0 0
možnosti
JO

nepodmíněný příjem není čistě levicová myšlenka. V 90tých letech s ní koketovala ODS, před časem ji svému národu navrhla v referendu švýcarská vláda, a nyní jej na vzorku populace zkouší Finové. Moc levicových tam nevidím.

0 0
možnosti
PB

P47e95t10r 85B39u34r82i52a20n

26. 9. 2017 18:05

Ano,to máte pravdu. Ovšem koketování "pravice" s NP je čistě jen na bázi: jak zredukovat rozbujelé socdávky a odebrat je povalečům tak, aby se dostalo i na ty potřebné a byly tak rozdávány všem bez pozitivní diskriminace. Jiný smysl v jejich úvahách to nemá.

Kdežto úvahy levice se řídí myšlenkou: jak dát socdávky plošně všem, kteří si o ně řeknou, aby se u toho nemuseli ponižovat lustrací vlastních schopností. Protože pracovat není povinnost a z něčeho ti, kteří toto právo uplatňují, žít musí (musí ve smyslu-ostatní jsou povinni je živit).

0 0
možnosti
MP

Já bych k podobným pokusům, jak reformovat společnost, zase tak apriori kritický nebyl. Je několik reálných faktů, které nelze ignorovat:

1. současný důchodový systém funguje na principu letadla a dříve nebo později musí logicky zkrachovat

2. současné dávky v nezaměstnanosti jsou vypláceny jen lidem bez příjmů, pokud člověk práci najde, o tyto dávky přijde, takže práci placenou blízko úrovně podpory se ekonomicky nevyplatí dělat (= je lepší zůstat nezaměstnaný, neseženu-li něco výrazně lepšího)

3. dříve bylo potřeba 80-90% práceschopného obyvatelstva k zabezpečení chodu společnosti (především zemědělství a základní výroba). Dnes k témuž stačí 50% lidí, včetně služeb, takže polovina lidí by pracovat vůbec nemusela a zbytek by to bez problémů uživil celé. Protože ale takovéto nastavení nemáme, musí se snažit pracovat všichni. Ale díky tomu, že tolik smysluplné práce není k dispozici, musí se vytvářet zbytečné až nesmyslné pozice a pracovní místa, která vůbec nejsou potřeba.

4. automatizace postupuje, již dříve bývalo snem, že lidé nebudou vůbec pracovat a všechno budou dělat stroje. Dnes jsme k tomu již mnohem blíže, ale společensky toho vůbec nevyužíváme, což je škoda.

Ten tok a tvorba hotovostních toků je samozřejmě problém, který je třeba řešit. Aby to bylo životaschopné, nelze to vázat na přírodní zdroje /viz ta zmiňovaná Aljaška). Může se třeba uvažovat o částečném monetárním krytí - ČNB kvantitativně uvolňovala miliardy až biliony korun v rámci intervencí, ale bylo to realizováno přes finanční trhy. Klidně to mohlo jít přes státní rozpočet (pokud by se změnil právní rámec samozřejmě).

1 1
možnosti
KS

1. zkrachovat samozřejmě nemusí. To záleží na demografickém vývoji.

2. to je pravda. Na druhou stranu v případe ZNP by při jeho výši, která by mohla nahradit starobní důchody a všechny ostatní dávky, musela vzrůst daňová zátěž natolik, že se hlavní zdrojem příjmů většiny obyvatel (i pracujících) stane právě ZNP. Jak bude tohle motivující do práce?

3. Kde to žijete? Dnes je podíl ekonomicky aktivního obyvatelstva zhruba 50%. Co je to konkrétně za zbytečné pozice, které se vytváří za účelem řešení nezaměstnanosti? Vytváří je soukromník, aby ulehčil pracáku? Asi těžko, že? Ve státní správě je neefektivit jistě dost. Jenomže např. v dnešní situaci to rozhodně nesnižuje nezaměstnanost, ale pouze odčerpává pracovní sílu ze soukromého sektoru, která tam pak chybí.

4. Od vynálezu pazourku je to principiálně pořád stejné. Efektivita se zvyšuje a lidé se méně namáhají a s růstem bohatství roste jejich poptávka po volném času (tedy i pracují méně). V budoucnu se bude zkracovat pracovní doba.

1 0
možnosti
Foto

Podstatné by u NP bylo nastavení systému.

Pokud by celkový objem vyplácených prostředků zůstal stejný a počet státních zaměstnanců skutečně výrazně poklesl, tak by to dávalo smysl. Muselo by dojít ke zrušení všech ostatních státních dávek a podpor.

A dále muselo by to vést ke zrušení ministerstva práce a sociálních věcí bez náhrady a zrušení i všech úřadů práce bez náhrady, sociálních odborů na radnicích a podobně.

2 0
možnosti
MP

Tak toto je primární princip základního příjmu - lze zrušit veškeré úřady, které se sociálními věcmi zabývají - od ministerstva, přes úřady práce, sociální odbory atd. Zrušily by se starobní důchody, podpora v nezaměstnanosti, mateřská, rodičovská, životní minimum, přídavky na děti, nemocenská - plus veškerá agenda s tím spojená. Vše by nahradila jedna nepodmíněná částka, vázaná pouze na občanství. Celá agenda by se smrskla na jmenný seznam občanů a čísel bankovních účtů.

2 0
možnosti
Foto

P44a30v38e40l 52V25á27v50r57a

26. 9. 2017 11:10

Autor výborně sečetl a opět rozpočítal celou hromadu brambor tak, aby měl každý těch brambor stejně. Zapoměl ale odečíst, kolik těch brambor sežere ten kdo je hromádkuje. Jinými slovy: ten kdo brambory dnes rozděluje, rozhoduje o tom kdo dostane sedum kousků a kdo si odnese jen tři malé hlízy a komu nedá nic, ten jich sám sežere měsíčně pár kilo. Takže pokud chci rozpočítávat kolik na každého vyjde brabor, musim počitat s tim že na hromadě jich je o ty sežrané víc, a to jenom proto, že si pro stejnych 5 kousku přijde každý sám. a navíc ten kdo je předtím rozděloval a konzumoval možná bude na poli sázet a sklízet, takže jich bude k rozdělění víc.

0 2
možnosti
PB

P82e94t17r 36B43u38r38i42a49n

26. 9. 2017 11:12

Z vašeho popisu mi není, co jsem vlastně opomněl....?

1 0
možnosti
PB

P35e34t42r 38B57r72o27ž

26. 9. 2017 9:49

Ještě by měl být také nepodmíněný nárok na byt, auto, zahradu a osobního asistenta :-)

4 0
možnosti
PB

P57e48t93r 52B51u56r74i15a97n

26. 9. 2017 11:09

A ta thajskou masérku-masérka, podle gusta. :-)

1 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS