Proc by otrokarsky rezim nemohl byt demokraticky? Proste vlastni jen"dalsi druh domaciho zvirete", jinak to je ten samy princip. Nebo mi chcete rict, ze jsme vynalezli demokracii v 18 ci 19 stoleti?

Co se americke obanske valky tyce, jste simjisty, ze jeji pricina byly cernosi?

V článku píšu, že souhlasím s prof. Kalinou, že boj o otroctví se nebojoval na bojištích občanské války, takže ne, černoši nebyli příčinou. Právě proto je rozdíl mezi R. Leem a soudcem Taneym, jeden ztělesňuje legalitu otroctví, druhý byl úspěšným generálem, který "plnil rozkazy".

"dalsi druh domaciho zvirete" Děláte si srandu? Lidé jsou to samé co zvířata? Vy třeba jíte lidi?

Život člověka se dá přirovnat ke zdi. Někdo má celý život před sebou jen zídku, někdo zeď a někdo horu. Nevím co budete mít vy ale pište dál, pěkný článek.

Ono už z vašeho popisu sebe sama je jasné, že bychom si nemohli porozumět, ale je mi sympatický Váš takový ten - nevím, jak to posat - asi něco jako mladicko-naivisticko-správňácký pohled na věc. To časem logicky pomine, jak budete získávat životní zkušenosti (čest výjimkám), ale nevím, zda je to dobře nebo špatně... Jinak, s tím bílým rasismem (který už dlouho neexistuje resp živoří), to není zdaleka tak špatné, jako s tím černým. Ale to bohužel poznáváme a poznáme ještě více... a budeme se sakra divit.

Dovedu pochopit emoce davu, který v den konce tyranie strhne sochu nenáviděné osoby v Rumunsku, Iráku, ale taky v Československu, kde však šlo spíše o typickou českou recesi. Nějak mi chybí logika uvažování lidu, když se to děje po 100 letech. Možná mi v tom pomůže podivná diskuse o našem Mariánském sloupu, kde také převažuje primitivní nenávist a hloupost nad uvážlivostí a chápáním historických souvislostí. Půjdeme-li touto logikou, pak bych se nedivil likvidací sochy Husa, Žižky, protože ti také rozdělují společnost. Pokud jsem viděl v dané chvíli do tváří prelátů Vlka či Duky, tak si dovedu představit, že oslavy 400 let od dob husitských válek, kterých budeme vzpomínat už za 3 roky, by neměly raději být.

Díky za komentář,

O Mariánském sloupu možná ještě něco napíšu, nicméně mi přijde, že skvěle odráží dořešenost náboženského konfliktu v Čechách. Většině lidí je sloup ukradený, ale peníze by na něj nedali, protože proč? Snad se Dominik Duka v tomto ohledu zdrží komentářů, ale spíš doufám, že jeho společenský aktivismus už nikdo nebere vážně.

Jsem rád, že jako potomek rodu sedláků najdu zastání, až budu ničit obrazy, sochy a busty dřívějších šlechticů a vypalovat jejich sídla, která mě svou současnou honosností velice provokují. Pohled na monumenty připomínající nevolnictví nesnesu.

Špatně jste četl. Buď to zkuste znovu nebo mojí odpověď panu Jurnečkovi níže.

Feudealismus je záležitostí historie, zrušením šlechtických titulů došlo k symbolickému vyrovnání se s minlostí a jeho symboly a památky patří Čechům jako národu. Nejviditelnějším symbolem toho narovnání je Pražský hrad, kde mezi tisícem připomínek monarchie a katolictví sídlí přímo volený prezident ateista.

Situace v USA je jiná. To je podstata blogu, pokud jste to nepochopil, tak se omlouvám, cílem bylo na tento rozpor upozornit.

píšete po čertech dobře:) díky za článek a :))Výhodou ikonoklasmu je právě to, že definitivně končí debaty..., při vší úctě - jako by se před dotyčným zmiňovaným zamkly komnaty zvané historie a sociologie:)

Jo proste zijem v dobe kdy cokoliv spojene se zapadni kulturou bude oznaceno za rasisticke nebo mysogonistycke.

Na universitach v Britanii uz sundavaji busty vsech bilych muzu protoze to zpusobuje trauma minoritnim lidem.

Mame se na co tesit.

Otroctví nemělo se západní kulturou 19. století společného nic. Zatímco evropské tvrdě tradicionalistické a konzervativní monarchie dávno zrušily nevolnictví a v militaristickém Prusku dokonce vznikal základ sociálního státu. Americká pseudodemokracie tolerovala vlastnění člověka člověkem. To je dost neevropská a nekřesťanská úchylka.

Podle vaší logiky by se čeští a moravští obyvatelé měli vypravit do míst, odkud pochází jejich rod, a zdemolovat tam zámek, protože jejich předek dvacet generací zpět tam byl ponižován robotou a nevolnictvím.

Ničení pomníků amerických velikánů lůzou je prostě barbarství.

Kopíruji odpověď panu Píclovi:

Špatně jste četla. Buď to zkuste znovu nebo mojí odpověď panu Jurnečkovi níže.

Feudealismus je záležitostí historie, zrušením šlechtických titulů došlo k symbolickému vyrovnání se s minlostí a jeho symboly a památky patří Čechům jako národu. Nejviditelnějším symbolem toho narovnání je Pražský hrad, kde mezi tisícem připomínek monarchie a katolictví sídlí přímo volený prezident ateista.

Situace v USA je jiná. To je podstata blogu, pokud jste to nepochopil, tak se omlouvám, cílem bylo na tento rozpor upozornit.

Dneska jsem vás četl poprvé, evidentně jste z "opačné strany barikády". Ale přesto je osvěžující z té strany barikády slyšet hlas logický. Článek se mi moc líbí, dobře vyargumentováno. Já samozřejmě nesouhlasím, ale nevěděl bych jak vaše teze vyvrátit. V poslední době přicházím na to, že někdy mluví obě strany sporu tak logicky, že když člověk pátrá a jde dolů po těch jednotlivých argumentech, zjistí že v základu přesvědčení obou, je jakási základní víra.

.

Tak tedy moje víra je v tom, že bourání monumentů Leeho i obarvení Kolumba, spolu souvisí. Zdá se mi, že oddělení případu který se nehodí do konceptu, je chytré, ale falešné. Myslím že to oboje souvisí s myšlením a vírou, že "vymazáním Achnatona ze zdí pyramid, zmizí i jeho bůh Aton", abych tak řekl. Srovnání se sochami Lenina a Hitlera myslím kulhá. To byli zakladatelé režimů, vůči kterým proběhla revoluce. V USA jde o lidi, kteří působili v době kdy nějaké režimy existovaly. Oni je nezaložili. Nenesou vinu na jeho existenci. Je to jako zbourat sochu Caesara, vždyť to byl představitel otrokářského systému.

.

V Americe se s tím obdobím vypořádali dobře, integrovali ten konflikt, asi tak jako české země integrovali konflikt mezi katolíky a protestanty. Prostě už není - ty emoce tam nejsou. Ale každý vyčpělý konflikt lze oživit a to se podle mne děje v USA.

.

Sochy nebourat (kromě vyložených zločinců, pokud je na tom společenská shoda). V Rusku nyní mají v nějakém parku sochy všech vládců, carů a nyní přidali i své generální tajemníky včetně Stalina. Je to dobře. Kdyby Stalina vynechali a byl tam třeba jen prázdný podstavec, bylo by to něco jako je malé špinavé rodinné tajemství, které dokáže otrávit prostředí rodiny na generace.

Dobrý den, srovnání s Hitlerem je samozřejmě nadsazené, chtěl jsem jen zdůraznit, že v uvedeném případě je naprosto irelevantní jestli se soudce znal nebo neznal s autorem americké hymny. Stejně jako Hitlera neospravedlňuje, že obdivoval Wagnera.

Ty případy spolu samozřejmě souvisí tím, že jde o protest proti "nadvládě bílého muže." Jen případ s Kolumbem je vybrán účelově pro jeho extrémní absurditu a s motivem nemůže souhlasit nikdo soudný. Stejně je to s Caesarem. Otrokům nikdo život nevrátí a 2000 let staré křivdy jsou prostě promlčeny. Navíc neexistuje žalovatelná strana, takže s Vámi souhlasím.

S čím zásadně nesouhlasím je to, že problém v USA je integrovaný. Emoce tam jsou, což můžeme vidět denně.

Mrzí mě, že jsem nezdůraznil, že s Vami souhlasím i v posledním odstavci. Kdyby bylo po mém, taky bych nic neboural, jen, a to je podstata, upozorňuji na fakt, že pan profesor příliš podléhá své ideologii a víře (je konzervativní katolík) a účelově nerozlišuje mezi jednotlivými případy. Tvrdím jen, že v některých případech je obrazoborectví celkem pochopitelné, v jiných (kolumbus, ničení asyrských památek islámským státem - psal jsem o tom starší blog) zcela absurdní a odsouzeníhodné.

Jinak díky za komentář a přeji hezký večer.