Karma, zvlaste ti cesti taxikari jsou podsivky, prosluli i za velkou louzi

Ono je to jednoduché, poku se taxíkáři nebudou chovat jako čuňata, zmizí vexlácké manýry, pak mi bude jendo s kým pojedu... teď jsou ostudou celé republiky.. omlouvám se těm slušným, ale ti určitě nedělají takový povyk, protože se na letiště ani neodváží!!! Vymlácené okýnko by byo to nejmenší!!!

Slušných je snad většina taxikářů, ale náhled si na ně děláme skrze ty lumpy. není na tom ani nic divného, tak to funguje všude. Taxikář, který přijede včas, je slušný a neokrade má být zcela normální a už se tím nijak nezabýváme, pokud to tak není, tak si to pamatujeme

Pane Turnere, nechcete být tendenční. Ale už nadpis takový je...

Co se ale Uberu týče, mám stejný názor jako vy.

Řekl bych , že se články nehodnotí podle nadpisu.

Názor na Uber jsem žádný nevyjádřil, takže nedokážu odhalit jaký názor máte, pokud máte jiný, než je ten můj

https://praguetaxibitch.blogspot.cz/2017/09/14-nesmyslu-o-prazske-taxisluzbe-kterym.html

Snažil jsem se nebýt tendenční ve prospěch Uberu. To, co jste mi poslal je jednoznačně tendenční proti Uberu, patrně dílo nějakého taxikáře. Uber jistě není bez vady a asi do jisté míry se kamufluje sdílenou ekonomikou a pražští taxikáři nejsou svatoušci. Za své špatné renomé si mohou sami, události těchto dnů jim ho nevylepší, právě naopak, a hrají to do karet Uberu, který nebude tak špatný a nevýhodný, když je tak úspěšný, lidé asi úplně blbí nejsou.

Licencovaní Drožkáři, a to nejenom pražští, bojují hlavně za udržení svého územního monopolu a zachování systému: " Zákazníku zaplať částku, která je na taxametru, ať je jakkoliv během cesty upravovaná, aby měla správný výdělečný efekt nebo dostaneš pěstí".

Právě nelogičnost jejich požadavku na nutnost mít vůz opatřený taxametrem, který vytváří nutnost vybírat od pasažérů peníze v hotovosti a tím se vystavovat možnosti útoků různých zlodějů, a dále povinnost být napojeni na ovlivnitelný dispečink, nikoliv na jednoduchou mobilní aplikaci, je usvědčuje z obrovského pokrytectví. Proč nesměřují svůj protest spíše k omezení byrokracie při přidělování licencí a k tomu, aby mobilní aplikace, která zákazníkovi předem stanoví kolik bude za odvoz platit a platba pak neproběhne v hotovosti a naopak řidiči předepíše, kudy má jet, aby byla cesta nejlevnější, jako má Uber,se stal standardem pro všechny taxíky? Vždyť by drožkář nemusel mít u sebe peníze a tak by odpadl důvod přepadávání. Kdyby bojovali za odstranění toho, co slušné drožkáře skutečně otravuje, tedy proti magistrátním byrokratům, byl by jejich protest věrohodnější.

V takovém případě se problém sdílené ekonomiky Uber, značení taxíků nebo státní kontroly nad jejich podnikáním, stane zcela bagatelní a nikdo nebude bránit tomu, aby taxíky měly jednotné označení a drožkáři jezdili jen s licencí, ovšem ne od zkorumpovaných úředníků magistrátu, ale od živnostenského úřadu.

Do takovýchto důsledků jsem o té problematice nepřemýšlel a musím vám po přečtení vašeho komentáře dát zapravdu. Je třeba jistě nastavit jasná pravidla, ale dost možná ta pravidla Ubeur jsou lepší, logičtější a výhodnější pro zákazníky, stejně jako slušné taxikáře.

Problém taxi versus Uber spočívá v přehnané politizaci ekonomie. V současné době existuje taková nedůvěra k trhu, že je vše extrémně přeregulované, na vše jsou potřeba licence apod.

Zájmové skupiny (lidé z daných segmentů trhu, v tomto případě taxikáři) již tento stav považují za přirozený, normální a naučili se v něm chodit (a obcházet, samozřejmě). Pokud se objeví konkurence, která této regulaci nepodléhá, jejich reakcí není se přizpůsobit a nabídnout lepší služby, nýbrž v souladu s tímto stavem přinutit stát, aby jednal v souladu s jejich zájmy.

Ovšem oni v rámci regulovaného systému ani jinak jednat nemohou, museli by ho opustit. Regulace má své náklady. Nemorální tedy nejsou taxikáři (alespoň z tohoto úhlu pohledu), ani Uber, nýbrž špatně nastavené podnikatelské prostředí, které neumožňuje férovou konkurenci a místo na trhu probíhá mezi podnikateli boj v politice (regulace, dotace apod.).

Dlouhodobým řešením tedy nemůže být regulace Uberu, nemůže jím být pouhé rozehnání taxikářů, nýbrž výrazné zjednodušení, liberalizace a tím i narovnání podnikatelského prostředí.

Není náhodou, že většina světově významných firem má svůj původ v USA, kde je (zatím stále) mnohem větší ekonomická svoboda než v Evropě.

Problém UBERu je ..jak to vidím já...předstírání falešných skutečností..............nejedná se o sdílenou ekonomiku.............jedná se jen a jen o jiný způsob přivolání taxíka...a pak už je to jasné.....na to musí mít jistá povolení, která nemají...........tedy ilegální taxíkařina schovaná za aplikací a moderním slovním spojením SDÍLENÁ EKONOMIKA...........jenže to není sdílená ekonomika........je to taxikařina s jinou možností přivolání............jen se UBER tváří jako kdyby to byla sdílená ekonomika............

Kdyby to byla skutečně sdílená ekonomika, pak by auta UBERu nemohla stát a čekat na zákazníka na letišti či někde jinde...........to dělá jen a jen taxíkář..........

Sdílená ekonomika je v tomto ohledu jen a jen, když já mám naplánovanou cestu od někam do někam a zveřejním tuto mou cestu a s tím že hledám spolucestujícího, který mi zaplatí část mých nákladů...........ne všechny ........jen polovinu....tedy cca 3 až 5 korun na 1 km............nesmí to být vyloženě výdělečné.........protože pak je to taxíkařina...............

jde jen o logiku věci........a takhle to vidím já...........

Skutečnost, že především pražští taxíkáři mají velmi špatnou pověst je z jiného soudku.........a poznal jsem i velmi schopné a férové řidiče taxíkú právě v Praze.......

Rozhodně se s vámi nechci přít o tom, co je a co není sdílená ekonomika. Přečetl jsem si , a podle toho s tím pracuji, že je to hodně široký pojem. Nenašel jsem v té definici nic o tom, že by produkt oné sdílené ekonomiky, tedy auto, byt, nebo třeba vlastní použité zboží nebylo možné nabízet. Tady vnímám to tak, že příslušnou věc( s ní spojenou službu), kterou užívám poskytuji za nějakou formu úplaty, třeba pomocí nějaké mobilní aplikace a zprostředkovatele (nebo bez něho) někomu jinému. Tedy je to jakési rozšíření čehosi , co je běžné a normální odpradávna. Otázkou je, a to se vracím k vašemu komentáři, jestli to v případě globálně podnikající společnosti není jenom předstírání něčeho takového. Podstatné mi nepřijde to, jestli tu službu, tedy jakýsi pronájem vozu nebo bytu nabízím, ale to, že to dělám sám a neřídí mě z druhého konce světa nadnárodní společnost.

kdyby pražští taxikáři neměli pověst, a tg i ve světě, jakou mají, možná by jim fandilo víc lidí.

Nechci paušalizovat všichni taxikáři jistě nejsou lumpové, ale jak to tak bývá veřejné mínění ovlivňují právě oni. Problém je ale ten, že taxikáři jsou určitou komunitou, která má pocit, že karty rozdává ona. Konkurenci, která funguje na jiném principu vnímají jako něco, co má stát zakázat. Ale to odporuje prostým principům podnikatelského prostředí. To je jako by majitelé kamenných obchodů a restaurací chtěli zakázat stánky. V tomto případě je tím stánkařem sdílená ekonomika

Nejsem v republice a tak mám informace pouze kusé. A vy se pane Turnere mýlíte v tom, že taxikáři si nějaká pravidla vymýšlejí.

To co požaduji je to co požaduji také pravidla taxislužby. Třeba označení vozu taxametr nějaké ty zkoušky a podobně.

Jakkoli je Uber populární tak mnoho z toho neplní. Já taxíky v rámci svého čemu objednávám velmi často a nikdy jsem nezaznamenal žádnou stížnost.

To co v Praze šílí a vyhrožuje bude spíš jakási spodina.

dtto odpověď panu Matuškovi