Naprosto zbytečná kauza, jen se na ní poléčili "rádoby vlastenci" a anti islamisti. Kauza o které by v zahraničí neštěkl ani malý čokl, tady se zpívají vlastenecké písně a hymna.Zastánci tradiční vepřo-zelo-knedlo kultury určitě jásají, mastné huby zapíjejí laciným pivem z Lidlu. Prostě z prdu se udělala kulička....A mínusujte, mínusujte...

Laciná kritika; ta kulička umí bobtnat a když se dostane mezi dveře, už je nezavřete!

Ten soud si nevymyslela ta Somálka; ten soud není o jednom šátku; ten soud je o tom, co ten šátek reprezentuje a propaguje!

Souhlas, karma.

Uspokojení nad výsledkem je bohužel předčasné, protože ve skutečnosti je za žalující jiná entita, která tento spor financuje a jde jí o prosazení politické agendy v které je somálská studentka pouze nosič, který má tuto agendu dopravit k Ústavnímu soudu.

to máte pravdu, bohužel

Dobrá zpráva

No moment, tak můžu teda mít ve škole mikinu s emblémem balckmetalové hudební skupiny a číslem 666, nebo ne?

Jedná se o výuku na zdravotní škole, kde by hidžáb při praxi vadil. Vlastně tak to bylo ředitelkou slečně původně řečeno. Navíc ani studentka nedodala potřebné dokumenty, takže nenastoupila a kauza byla zneužita k politickým účelům českými organizacemi. Proto bylo potřeba vyslovit všeobecný razantní závěr skutečně na tento KONKRÉTNÍ případ. V našich školách zatím při běžné výuce např. na gymnáziích, VŠ apod., kde šátek nikomu nepřekáží, ani křížek na krku, ani nápis 666 na mikině, zatím nikdo nějaký obecný zákonem daný předpis neřeší. Je na škole, jak se obecně staví k těmto projevům a může to mít ve Školním řádu.

Ano, byl jsem tam; sluníčka už to vzdala.

Viděli jsme živě , ale paní Kotrbová Dohnalová nakonec říkala, že se dovolají k Nejvyššímu soudu, ještě konec není, pravděpodobně

Z pohledu veřejné školy v majetku samosprávy s vámi souhlasím. Otázka je, co když nějaký provozovatel soukromé školy si stanoví svá soukromá pravidla opačného charakteru - povolí hidžáb? Bude na ta pravidla mít právo z pohledu svobodného podnikání? Co když někdo v soukromé sféře školství založí vyloženě muslimskou školu? Církevní křesťanské školy jsou také. Pak se sejdou dva protichůdné směry veřejného mínění, ale které právo bude mít větší váhu? Sekulární, nebo svoboda podnikání?

Tato otázka je pouze teoretická, která stejně nemá vliv na současný soudní spor.

..... jednoduché,- "právo sekulární" neexistuje, však Ústava, coby zákon nejvyšší právní síly je zárukou, že se oblast vzdělávání (obecně) řídí sekularitou a ultimáta, provokace a vydírání ze strany ombudsmana jsou svinstvem nejhrubšího zrna,- ....... a judikát je na světě!,- věčná škoda, že soudce svůj verdikt o zamítnutí žaloby nevyšperkoval o komplet úhradu nákladů celýho procesu na vrub Šabatový !!!

Potvrzení rozsudku prvního stupně, ale hlavně odůvodnění, které odvolací soud použil, má velmi silný právní i morální náboj. Poprvé se někdo postavil veřejně proti zcela chybnému názoru hlásanému zejména ombudsmankou Šabatovou, bývalým ministrem Dienstbierem a lidmi z různých t.zv. ne-ziskovek, že na pozitivní diskriminaci je nárok.

Já z toho, co řekl soudce dedukuji, že na uplatňování lidského práva, byť zaručeného Základní listinou práv a svobod vždy a za všech okolností, není automaticky nárok. V našem případě: Jestliže má každý právo vyjadřovat své náboženské přesvědčení i nějakým symbolem, nemá automaticky nárok toto právo uplatňovat v prostředí, kde nošení toho, co muslim považuje za náboženský symbol, je zakázáno pro všechny.

Je to i signál pro paní Šabatovou, která po celou dobu, kdy je ve funkci, vystupuje zcela zřetelně ideologicky, využívá postavení svého úřadu i k zásahům do sporů ležících mimo kompetenci úřadu Veřejného ochránce práv a používá všech možných forem nátlaku při prosazování svého ideově politického názoru, že její výklad lidských práv nemusí být vždy pro soudy přijatelný..

PS. Myslím, že množící se případy ideologického zneužití úřadu paní Šabatovou dávají důvod, aby jejím působením ve funkci úřadu se začala po volbách zabývat Poslanecká sněmovna, jíž je ombudsman ze své činnosti odpovědný.