Z e-receptu nejsem nijak nadšená,systém má hodně "much" . Stačí, že lék má více registračních kódů SÚKLu,lékař použije jeden z nich ale na trhu je reálně jiný .Celý proces se tím velmi zdrží, a mnohem horší to bude u léků ve výpadku, tam,kde lékař- často mimoděk- zadá příznak "nezaměňovat" nebo kde dotyčná velikost balení nemá přiznanou úhradu.To vše šlo nyní řešit stručnou poznámkou lékárníka na blanket,u e-receptu pacient asi půjde zpět do ordinace.

Mám však pochybnosti o správnosti informace v článku,že lékař potřebuje několik různých elektronických podpisů. E-podpis je pouze jeden,certifikační autorita ho vystaví na fyzickou osobu,a prostřednictvím něho lze pak následně získat různé přístupy.Aspoň u nás to tak je.E-podpis používáme např.ke vstupu do registrů VZP a tentýž posloužil k vytvoření přístupu do úložiště e-receptů. E-podpis stojí 500 Kč na rok, což snad každý lékař unese.

Druhá věc,se kterou polemizuji, je tvrzení : "Projekt sliboval snížení počtu falešných receptů. Jde o zcela marginální problém. Avšak významnější v této oblasti je, že zneužívány jsou především opiátové recepty, které nebude možné cestou elektronického receptu používat! " To je nesmysl. Falza opiátových receptů jsou naopak spíše výjimkou, opiátový blanket se nedá opatřit tak snadno jako obyčejný. A hlavně každý lékárník při výdeji opiátu(který často ani nemá skladem a objednává ho), velmi zpozorní a falzum s největší pravděpodobností odhalí a nevydá.Něco jiného jsou naopak ty zdánlivě neškodné recepty na různá hypnotika nebo pseudoefedrin, vyvedené mnohdy tak dokonale,že jsou vlastně nenapadnutelné. Hlavně že o tom MF DNESdělala provokační průzkum.Je nepříjemné ukřivdit normálnímu pacientovi s platným receptem a riskovat stížnost.V pochybnostech je pak některý lékárník neoblomný a nevydá, jiný se bojí a vydá.Pokud není lék hrazen ze zdrav.pojištění, není to zase takové neštěstí jako odmítnout "nevinného". Při opakovaném pokusu už pak předkladatel receptu jistě neuspěje.

Podstatné je, že myšlenka vzešla z Norska, to je zdroj všeho a příklad všeho. A možná i s filosofií trvale udržitelného rozvoje

Dodatek:

Lékaři sami politikům navrhli asi před pěti lety formu elektronického receptu, kterou naši politici odmítli. Škoda! Nemuselo se do dnešního dne ztratit 500,000.000,-Kč!

"Ti staří důchodoví doktoři měli dožít s normálními recepty..." - to prostě nejde. Zaprvé rovnost, všichni a všem stejně, stejné podmínky, to je spravedlivé a správné. Za druhé: i kdyby, tak jak stanovit podmínky pro výjimky? (Protože není předpisu bez výjimek, takže to zkusme zvážit.) Doktoři (kteří, obecně - GP, specialisti?), podle věku? Podle přístupnosti ordinace? Podle věkového složení pacientů? Atd. Atd. Zákonodárce by si mohl hlavy ulámat a stejně by to nevymyslel a šimkové by stejně zase hystericky křičeli cosi o zlých poslancích. No, ale být GP a mít stádo babiček v portfoliu, taky bych to chtěl - všechno by šlo postaru, hlásily by se ke mně spousty dalších babiček na které je elektronizace moc složitá, mohl bych sloužit do stovky a ostatní GP kolem by mi jen pustě záviděli. No, prostě to nejde. Proto je nejlepší spustit to najednou a pro všechny, je mi líto, i když pana doktora chápu.

Nic nechápeš! Já jen doufám, že politici dostanou rozum, a elektronický recept bude od 1/1-2018 dobrovolný. Nemá cenu vás upozorňovat na to, co vás jinak čeká, protože věříte našim politikům tak, že je vám to jedno...

Po absolvování odborného semináře jsem nabyl dojmu, že ty e-recepty zase tak špatné nejsou...zásadní chybou je ale ta povinnost. Ti staří důchodoví doktoři měli dožít s normálními recepty, postupně by se to stejně vše elektronizovalo...takhle ministerstvo moc tlačí na pilu a udělá to víc škody, než užitku.....

Špatné je to napojení na databázi. Pokud nebude fungovat, budete si muset přijít pro recept odpoledne. A přitom se ta evidence dá řešit i dnes. Pojišťovny mají podklady od doktorů a SÚKL si je může vyžádat.

Získávám dojem že čím víc inovace tím je to dražší tím je k tomu potřeba více pracovníků papírů energie místo aby elektronika práci usnadnila a zlevnila

Také nad tím přemýšlím léta a nevím, zda je příčinou záměrná destabilizace nebo hloupost. Možné je obojí!

Základní příčinu vidím v našem přetrvávajícím bolševickém myšlení a nedostatku pravicového konání. Nestačí jen pravicové proklamace, když ODS a TOP 09 pravicově nekonají, a staví na sociálním inženýrství ve zdravotnictví jako sociální demokrati a komunisti!

Pravice by měla stavět na přirozených vztazích a občanské svobodě. A na tom stavět reformu zdravotnictví. Ale nestaví!

Stále stojí na základech socialistické iluze zdravotnictví zadarmo pro bohaté i chudé. Ale takto iluzivně řešený sociální program je jednak na úkor zdravotní péče a navíc končí v nedostupnosti kvalitní zdravotní péče bez korupce nebo protekce, jako za komunistů!

A pak naše peníze na naše zdraví lijí do betonu místo do zdravotní péče! Proč? Když se na počátku po Listopadu naši politici dohodli, že na ty betony půjdou peníze ze státního rozpočtu?!?

Veškerá lékařská dokumentace patří pacientovi, protože ji hradí přes pojištění. Takže ne že lékaři mohou prodávat dušičky při přenechávání ordinací.

Jestli někdo neumí s počítačem? A co tak říci, že neumí číst a psát a chce od státu na to asistenta.

Představa, že zdravotnictví musí řídit lékaři je stejně zcestná a škodlivá, jako byla ta, že řízení fabriky nejlépe rozumí dělníci a rybníky nejvíc prosperují, když jim šéfují kapři.

Zdroj: http://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=545822

Jenomže o tomhle to vůbec není.

Mě je to celkem jedno, ale elektronizace receptů se především dívá vpřed. Chvíli to bude drhnout, šimkovsko-vodvářkovské výkřiky zoufalých starců, kteří prostě došli k limitu svého vývoje ( každý ho máme), budou čeřit web, ale časem to půjde, naprosto přirozeně. A mezitím přijdou další převratné IT vymoženosti, i v medicíně, a doktoři si budou zvykat, protože my pacienti to od nich budeme prostě očekávat.

Jednomu se ale podivuji - zákon, o kterém je řeč, je platný už dlouho, do nabytí účinnosti byla spousta času. Prošel důkladným připomínkovým řízením, stanovisko musely dát i oborové odborné organizace. Jeho znění, důvodová zpráva, odborné i popularizační práce jsou bezpochyby běžně k dispozici, doktoři mají, předpokládám, k dispozici lecjaké kursy, semináře, školení. A pánové Šimek a Vodvářka se dneska diví? A taky: lékař "obvoďák" je dnes podnikatel, my pacienti máme právo si lékaře vybrat a lékař si zase může vybrat, zda bude ve svém oboru podnikat dál nebo je toho na něj už asi moc.

No vypadá to spíše tak, že si za pár let budete moci vybrat mezi "obvoďákem" z Pobřeží Slonoviny nebo z Bangladéše.

Velice výstižné. Zdravím z jarní Afriky. Právě jsme se vrátili ze safari.

Bohumíre, máš bohužel naprostou pravdu.

K Tvému článku není co dodat.

Snad jen karma.

Dík, Tomáši!