Někdy se hledají velmi důležitá dějinná fakta pro odůvodnění.

A přitom, jakkoli se to může zdát příliš jednoduché, byl důvod rozdělení docela prostý.

To, jak čím dál víc Slováci opakovali slovo pragocentrismus, už to po jejich osamostatnění volalo. Pořád si připadali, že jsou oproti Čechům v nevýhodě. Pracovala jsem v organizaci, kde opak byl pravdou. Měli obsazeny funkce, které jim "pojistili", že dostanou dost. Ale bylo to pořád málo. Je tedy dobře, že se jim vyhovělo, jinak bysme to poslouchali stále.

Jen nechápu, že teď se sem houfně vrací. Ve všech profesích.

V řadách rakousko-uherské armády padlo více Čechů (135 000) než jich bojovalo v legiích cca 90 000).

Zasloužená karma Mirku. Je potřeba si přiznat, že Československo vzniklo na základě podvodu s vymyšleným národem československým. Vynikající český historik profesor Jan Rychlík připustil, že kdyby se v roce 1918 konalo na Slovensku referendum, jak také požadovali Maďaři, tak by Slováci připojení k českým zemím s velkou pravděpodobností odmítli.

Na Slovensku 28. október nemé až takú popularitu ako v Česku.

Štátny sviatok je vznik Slovenskej republiky 1. január.

Počas trvania československého štátu bol 28. október štátnym sviatkom. Po vzniku samostatnej Slovenskej republiky v roku 1993 a prijatí zákona o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch sa 28. október nedostal nielen do zoznamu štátnych sviatkov SR, ale dokonca ani medzi pamätné dni.

Pamätným dňom sa 28. október ako Deň vzniku samostatného československého štátu stal až v roku 1999.

Proc? Protoze Ceskoslovensko bylo zalozene na lzi a neuprimnosti. Veci na takovych zakladech od principu padaji a ten stat padl dvakrat.

Podobna reorganizace musi jeste znova probehnout v dnesnim Cechyjsku nebo jak se to tam dnes jmenuje. Uz to prejmenovavani statu a vymysleni jeho novych nazvu svedci o statu, ktery je ve stavu neprirozenem. Jeho druhorade postaveni v Evrope do dokazuje. Zaroven si tim muzete polozit otazku, kam jsme to vlastne od rozbiti Rakouska dopracovali. Zkuste take nesvadet nic na jine kolem sebe a byt trochu sebekriticky.

Nutné, nenutné, rozděleno bylo. Ale mám veliké výhrady k Vašemu článku.

V době vzniku ČSR neexistovalo Slovensko. Jen Horní Uhry.

Po vzniku ČSR bylo na Slovensku 5 slovy pět učitelů ( a to včetně vysokoškolských ), kteří uměli slovensky. Zrovna tak kněží.

Víte, že absolventi pedagogiky se nesměli ženit, ale šli ve velkém množství na Slovensko a tam po dědinách sbírali drobty slovenčiny. Zrovna tak nebyli četníci, doktoři atd. A právě tyto Čechy po vyhlášení Slovenského štátu vyhnali.

No a Slovensko prohrálo spolu se svým německým spojencem válku. Proč znovu vzniklo Československo?

Pane Bože to sú bláboly.

Korupční aféry začaly až po roce 1918? Fakt? Za Rakousko-Uherska nebyly? Fakt?

Když o něčem chcete psát, zjistěte si napříště fakta. Jinak píšete blbosti.

Svou svébytnost a touhu naplnit ji po prohrané válce uplatnili Poláci (útoky na Československo)

Tomu se musím smát. Poláci se za rok 1938 omluvili, my jsme se Polsku za rok 1919

neomluvili..Česká historiografie je prolhaná, největší "expert" na Těšínsko ,"historik"

Valenta, byl členem STB. A z prací takových " historiků" vychází náš další skvělý "historik" pán Kindl.

EU je pro Německo výhodná ? Jistě. Ale ještě výhodnější by pro Německo byla samostatná proněmecká politika jako před válkou.Během 2 let bychom zase mohli žít

v protektorátu, jen kdyby Němci chtěli. Budme rádi za Německo jaké je i za EU.

Zkuste se míň smát, a přečtěte si celou složitou historii česko-polských vztahů, zatíženou staletími třeba zde:

https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Ceskoslovensko-polsk%C3%BD_spor_o_T%C4%9B%C5%A1%C3%ADnsko

Možná pochopíte, že spory po 1. světové válce byly opravdu otevřeny díky tomu, že oba státy po staletích ztráty svébytnosti hledaly jak své "hranice", tak jistou "váhu" svého vlivu na poválečném vypořádání. A jak se tam dočtete, pro některé osobnosti na obou stranách to dodnes není uzavřená věc.

A pokud jde o Německo (spíše historické pokusy o pangermánský vliv nad Evropou) a toho proč je EU pro Německo výhodná- zkuste mi říct, proč právě Německo určuje politiku EU a pokud je to pro něj nevýhodné, proč z EU nevystoupí, jako Británie....

Diskutabilní obsah článku. Souhlasím s tím, že deklarace Prvorepublikové ústavy o národu Československém byl holý nesmysl a zavdal eskalaci národnostního napětí v předválečném období (zejména od Němců, Slováků a Maďarů).

Zmiňovaná Středoevropská republika - o té se zmiňoval Masaryk ještě na sklonku léta 1918 ve své korespondenci s prezidentem Wilsonem. Proč tato myšlenka zapadla, nevím. Určitě tom měla svou roli snaha nepřipouštět filozofii národnostně roztříštěného státu na územích obývaných národy bývalé Rakousko-Uherského mocnářství. Iluze myšlenky posledního císaře Karla, vybudovat demokratické Spojené státy rakouské, je čirá utopie, jestliže od čtyřicátých let 19. století v Rakousku probíhal boj národnostních menšin o získání nezávislosti na Vídni. Směsice slovanských národů, Uhrů, Germánů, Valachů, severoitalských národností... to byl slepenec, který pojil jen pocit křivd a útlaku vídeňského dvora a uherských magnátů. Finálně došlo k odtržení italských držav, Uhři si vymohli dvojstátnost (de facto konfederaci). Svou svébytnost a touhu naplnit ji po prohrané válce uplatnili Poláci (útoky na Československo), s Trianonskou smlouvou se nesmířili Maďaři (dodnes nejsou vztahy mezi maďarskou menšinou a Slováky ideální).

"Vstupu" zemí Koruny české do Rakouského Domu předcházela zejména prohraná bitva na Bílé Hoře, takže hovořit o dobrovolnosti přirovnávané ke vstupu do EU je trochu mimo mísu.

A v kontextu těchto národnostních problémů Rakouska, jeví se Vám situace v EU jiná? Řešitelná?

Stejně tak, jako se rozpadla říše Římská národa Německého a rozpadlo se Rakousko- Uhersko, tak se rozpadne Evropská unie. Je to umělý slepenec národů, který vyvolává mezi národy nepřátelství. Zatím drží pohromadě díky Německu, protože EU je velmi výhodná pro Německo. Jinak článek je v celku blábol

Dávám Vám kladný bod, ale nechápu, jak autor tohoto příspěvku mohl dát záporný bod mému příspěvku ze 7:06.

Plně uznávám vaše právo mi ho dát, takže ani v nejmenším vám nic nevyčítám, ale prostě znění tohoto vašeho příspěvku mi nejde do logické shody se záporným bodem pro můj příspěvek.

A to bych vám napsal i v případě, že by autorem toho příspěvku ze 7:06 byl kdokoli jiný. Nejde o mou osobu, nýbrž o obsah obou příspěvků. Nechápu, jak autor jednoho může za v podstatě stejnou myšlenku dát záporné zneménko druhému z těch příspěvků.