Tak jste nám spáchala mediální sebevraždu paní Müllerová,

Začnu zcela záměrně od konce, dnes ve světle všech nových skutečností, je pravděpodobnost, že příčinou smrti Moniky a Kláry bylo akutní selhání srdce po zásahu elektrickým proudem, stejně pravděpodobná jako že na pokoj 6343 hotelu Titanic Palace přiletěli marťani.

Na oprávněnou otázku proč až dnes, není složitá odpověď, pokud by jste si dala tu práci viděla by jste, jak dlouho se bojovalo o vydání nekroptického materiálu a až po zásahu ministra spravedlnosti, byl tento skutečně vydán a následně přezkoumán.

Co mě však neustále překvapuje, je ta skutečnost, že se někdo bez naprosté znalosti té trestní věci a zejména spisového materiálu a všech důkazů ve prospěch a neprospěch, chce celou věc hodnotit. Z vašeho výtvoru zcela čiší naprostá neznalost té věci a informace, které používáte taháte výhradně z médií. Bohužel nejste jediná a je opravdu zárážející s jakou demagogií přesvědčujete sama sebe, i toto je zcela unikátní u trestní věci Petra Kramného.

Zastávám názor, že při výjímečném trestu odnětí svobody v trvání 28 let, musí být všechny pochybnosti vyvráceny či vysvětleny a to v rámci práva na spravedlivý proces, který každý máme.

Nemá smysl Vám vyvracet vaše závěry, které jsou často velmi nepřesné a často zcela deformované a větu po větě vám tyto závěry objasňovat.Důvod proč tak nebudu činit je vcelku nasnadě, dnes již základní otázka trestní věci je co bylo skutečnou příčinou smrti Moniky a Kláry a zejména zda se skutečně jedná o smrt násilnou?

Autorka to shrnula velmi dobre.

To so sam o sobe Kramny dobrovolne rikal a co delal je proste veice zvlastni.

Manzelka a dcera zemrely, kdyz s nimi byl Kramny sam. Byly zavrazdeny.

Také něco přece zjistila místní policie.K tomu se nepřihlíží?Ze začátku se psalo,že místní patolog říkal něco o rozežraném žaludku nějakou žíravinou.Žaludky se prý již nenašly.

Proc by se k tomu neprihlizelo. Nezjistili proste nic. Zadna otrava.

Podle mne je třeba řešit jen věci, které se týkají sebe, své rodiny a svého rodu. Ostatní je ztráta času.

Podle Žaluda stojí za smrtí matky s dcerou látka zvaná tetrodotoxin, která je známá hlavně díky rybám fugu, které mají ročně na svědomí otravu až desítek Japonců.

Více na http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-pripad-petr-kramny/480135/zabil-moniku-a-klarku-jed-ryby-fugu-nekdo-ho-dal-kramnym-do-piti-tvrdi-expert.html?utm_source=blesk.cz&utm_medium=copy

Jak je vidět, fantazii se meze nekladou. Údajná pomsta zaměstnance hotelu, na kterého si Kramný stěžoval.

Autorka opsala půlku soudního spisu, co stím chtěla dokázat?

Mě osobně třeba není vůbec jasná technika, kterou měl K. obě osoby zabít. Každého z nás občas "kopla elektrika", tím myslím 220 V, a víme, že to skončilo tím, že vypadly pojistky a nic se nestalo. Ve většině hotelů jsou pojistky nastaveny na velmi nízký proud, takže vypadávají při sebemenším přetížení. Kdyby obě oběti připojil nějakým vodičem na hotelový okruh, vypadly by dle mého názoru pojistky buď v pokoji, nebo jiném nadřazeném el. okruhu. Pouze kdyby obě oběti ležely ponořené ve vodě, tak by asi ke smrti došlo. Ale to nebylo prokázáno.

A ted si zkuste zodpovedet otazku, proc ani obhajoba na necem takovem nestavela...

Případ bych ponechal soudům, prázdná sláma se mezi veřejností mlátí znovu a znovu a voda teče...

"Ačkoliv se nikdy nenašla vražedná zbraň, je tu spousta nepřímých důkazů, které vedou k odsouzení P.K." - máte v tom článku minimálně dva problémy - vybrala jste jen ta svěděctví, která se hodí do vašeho pohledu, to za prvé. A za druhé - zvláštní či nestandardní chování, případně citová oploštělost, nejsou důkazem vůbec ničeho. Ačkoliv nevím, jak to bylo či nebylo, na základě toho, co jste zde snad opsala z rozsudku, by nikdo odsouzen být neměl.

P.S. proč je tato spekulace ve výběru, to tedy opravdu nechápu

Holt další autorka blogu co má naprosto jasno - na základě pouze nepřímých důkazů. Děs...

Nevím, jestli P.K. spáchal nebo nespáchal to, za co je odsouzen, ale v celé kauze podle mého názoru zbývá příliš mnoho otazníků, které mě znepokojují. Např. neurčité formulace ve znaleckém posudku a následně v rozsudku, že měl P.K. způsobit smrt přesně nezjištěným způsobem jedno nebo dvoupólovým působením elektrického proudu. Jak může mít soud za prokázanou příčinnou souvislost mezi jednáním pachatele a způsobeným následkem, když není na základě dostupných důkazů schopen ani popsat toto jednání? Proč se soud, a to ani prvoinstanční aniodvolací, vůbec nezabýval námitkou na manipulaci s fotodokumentací ke znaleckému posudku z oboru zdravotnictví? Nezlobte se, ale výřez z fotografie a jeho stranové otočení nikdo neudělá nedopatřením jako písařskou chybu. Podle vyjádření JUDr. Vesecké, bývalé vrchní státní zástupkyně, hovoří znalecký posudek z elektrotechniky o pokoji jiného čísla a jeho plánek je ve znaleckém posudku rovněž stranově otočený. To je také skutečnost, která vyvolává otázky.

Vzhledem k medializaci této kauzy, měl mít soud maximální zájem, aby se řádně vypořádal se všemi námitkami obhajoby tak, aby minimalizoval možnost spekulací, a to se zcela zjevně nestalo. A vyjádření paní soudkyně Gilové pro média také nepůsobila příliš nestranně.

Přesně tak, já také nevím, jestli to OK udělal nebo ne. Jen se mi prostě nelíbí způsob, jakým byl odsouzen. Vždyť to může v budoucnu potkat kohokoliv z nás.

Sledoval jsem tuto kauzu asi jako většina národa. Bohužel jen případný vrah zná pravdu. Pokud je to Kramný, soud byl vůči němu spravedlivý. Pokud to není Kramný, je to fatální rozsudek. Emoce národa jsou jedna věc, já chci věřit, že justice v takovém případě udělala vše pro to, aby odsoudila vraha. Sám to posoudit neumím, kde je pravda.

Ale jak už jsem napsal níže, i kdyby to Kramný byl, měl by být osvobozen pro nedostatek důkazů.