O trestním řízení víte jenom to, co jste si přečetl Blesku. Kdy může soudce odmítnout důkazy je taxativně uvedené v tr. řádu a takové odmítnutí musí soudce řádně odůvodnit a k této otázce se vyjadřoval i Ústavní soud. Odmítnout důkazy může soud v případě, že předkládaný důkaz je nadbytečný, anebo nemá relevantní souvislost s předmětem řízení. Soudce nesoudí sám, má dva přísedící z řad civilních osob, je zde státní zastupce a obhájce. Krajský soud soudí v senátu. Takže odsoudit někoho za něco, co neudělal je víc jak úsměvné.

Pane Kindl pokud se této tématice nevěnujete profesionálně jako já, nesnižujte mé znalosti. Mé znalosti obsažené v článku jsou z reálných případů hlavně v Ústeckém kraji. Vysvětlete mi tedy proč předsedkyně senátu mimo jiné nepředvolala odborníka požadovaného obhajobou. Tento odborník byl účastníkem dění a mohl by přinést závažné svědectví v procesu. To za prvé. Za druhé se soudu nehodí aby jim svědek rozbíjel obžalobu. Odpovězte mi . Je podle Vás naprosto normální, aby občan v jednom procesu byl umístěn dvakrát na protiprávní vazbu během tří let? Je podle Vás normální aby z jednoho zločinu byli obžalováni po třech letech po sobě dva obžalovaní. V obou souběžně běžících případech proti jedné poškozené vypracoval znalec pouze změnil jméno obviněného a tvrdí totožné poznatky? Pane Kindl vše co jsem napsal je podloženo rozsudky , soudními protokoly a výnosy. Skutečně není na místě mne obviňovat z neznalosti. Určitě s Vámi nebude souhlasit ani soud ani lidé kterým pomáhám při soudních přích. Toť jen na okraj. Pokud se o problematiku zajímáte není těžké mne oslovit a seznámím Vás s podklady.

To jste vyjádřil naprosto přesně a vystihl jste podstatu:

K soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek

Autor nic nevysihl. To je výrok, pronášený mnoha chytrými. Poprvé byl zaznamenán (jak jinak) již ve starém Římě.