Neřekla bych, že s vámi někdy budu souhlasit, ale MUDr. Ratha jste vystihla přesně.

Je mi líto, ale spletla jste se. Můj článek nebyl o MUDr. Rathovi. Pokud vím, ten se nechová a nevyjadřuje ve svých blozích tak, jak popisuji jiné blogující lékaře. Celkem dva.

Tak diagnózy na dálku jsou zřejmě běžnou záležitostí - cituji MUDr. Vodvářku:

"Petřík mi kdysi sdělil, že miluji pouze souhlasné příspěvky a pokud nebudu chtít ty jeho "kritické", tak přestane. Vydržel to pouhopouhý jeden blog a začal znovu.

Takže jsem odvážně postuloval příznaky obsedantně kompulsivní neurosy a byl jsem sprdnut a napadán, cože si to dovoluji pálit diagnosy na dálku /což dělával třeba koryfej medicíny prof. Thomayer a byl za to veleben/."

http://blog2.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A170520_605175_blogidnes&razeni=vlakno

Bohužel MUDr. Vodvářka má buď špatnou paměť, nebo záměrně lže, protože jsem napsal toto:

"Pokud bloger otevře diskusi, tak je snad diskuse přístupná pro všechny a ne jen pro ty, kteří Vám stále dokola píší stále stejné obdivné příspěvky.

Nebo si máte rovnou pod blog připsat, že vyžadujete pouze souhlasné a obdivné příspěvky a potom Vám do diskusí nebudu chodit nejen já, ale určitě i pánové Hermánek, Řezník, Štípek, Náprstek, Vladan Černý a další."

http://info.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A170509_603255_blogidnes&razeni=vlakno&strana=2

U žádného svého blogu pan doktor Vodvářka takový požadavek neuvedl a ani ve svém profilu nemá napsáno, že vyžaduje pouze souhlasné příspěvky. Takže, by se měl zamyslet sám nad sebou, když mne potom v diskusích napadal slovy jako "tlučhubo", když se takto projevil on sám.

Jinak, zajímavě a výstižně napsáno. Karma

pane Petříku, nechte na hlavě, vy zase, aniž byste něco k těm kauzám bližšího věděl, také hodnotíte soudní rozsudky na dálku.