Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P37e88t55r 96Č91e90j87k62a 7496765649302

Jinak ještě dva příklady z běžného života, abyste věděl, že ten vás důkaz opakem je blbost:

- při jízdě na svítcí červenou, poruším dopravní předpisy..... při jízdě když nesvítí červená, neporuším předpisy...... co když bliká oranžová (= tzn. musíte se řídit dopravními značkami, případně předností zprava)?

- přejdu-li silnici po přechodu pro chodce, neporuším zákon...... nepřejdu-li silnici po přechodu pro chodce, poruším zákon.... zase chyba - co když je tam vedle přechodu pro chodce i semafor? A stejně tak, co když přejdu silnici ve vzdálenosti třeba 160 metrů od nejbližšího přechodu? Nebo, co když přejdu silnici na místě určeném k přecházení, kde pochopitelně přechod není?

0/0
20.5.2017 20:58

P81e25t37r 49Č81e45j83k87a 7296895399162

Všeobecný zákoník občanský:

§ 17: Co je přiměřeno vrozeným přirozeným právům, !!! o tom se má potud za to, že tu jest, pokud se neprokáže zákonné omezení těchto práv.!!!

§ 22: I nezrozené děti mají od doby svého početí nárok na ochranu zákonů. Pokud jde o práva jejich a nikoliv o práva třetí osoby, !!! hledí se k nim, jako ku zrozeným; dítě mrtvě narozené však se pokládá, se zřetelem ku právům zůstaveným mu pro případ života, jakoby nikdy nebylo počato.!!!

§ 23: Je-li pochybno, zda se dítě narodilo živé nebo mrtvé, !!! platí domněnka pro první. Kdo tvrdí opak, musí jej dokázati. !!!

§ 25: Je-li pochybno, která ze dvou nebo více zemřelých osob zemřela dříve, jest na tom, kdo tvrdí, že ta nebo ona zemřela dříve, aby své tvrzení prokázal; nemůže-li tak učiniti, !!! platí domněnka, že všechny zemřely současně, a nelze mluviti o převodu práv s jedné na druhou.!!!

§ 138: O dětech, které se narodí z manželky po projití 180 dnů po tom, kdy vstoupila v manželství a před projitím 300. dne buď po mužově smrti, anebo po úplném rozvázání manželského svazku, !!! platí domněnka manželského původu.!!!

§ 158: Manželskému původu dítěte zrozeného v zákonné lhůtě může odpírati manžel nejdéle do tří měsíců od toho času, kdy nabyl vědomosti, tím, že dokáže proti opatrovníku zřízenému k obhájení manželského zplození, že není možno, aby dítě od něho bylo zplozeno. Ani cizoložství matčino, ani její tvrzení, že dítě je nemanželské, nemohou o sobě zbaviti dítě práv dítěte manželského. Upadl-li manžel před uplynutím popěrné lhůty v choromyslnost, může vykonati právo popěrné jeho zákonný zástupce do tří měsíců od toho času, kdy nabyl vědomosti a zvěděl-li o narození dítěte již dříve, do tří měsíců od svého ustanovení.

Rakousko-uherský zákoník a příklady různých právních domněnek - přičemž všechny citované jsou vyvratitelné. K tomu navíc v § 22 je ukázkový příklad právní fikce - na dítě se hledí jako narozené, i když ještě narozené není - a je to kvůli tomu, aby byla chráněna jeho práva.

0/0
19.5.2017 19:28

P46e89t69r 69Č57e38j49k28a 7286405219202

A nyní současný zákoník:

"§ 25: Na počaté dítě se hledí jako na již narozené, pokud to vyhovuje jeho zájmům. !!! Má se za to, že se dítě narodilo živé. !!! Nenarodí-li se vššak živé, hledí se na ně, jako by nikdy nebylo." - První věta právní fikce (identická jako u § 22 - hledí se k nim vs. se hledí jako), druhá věta vyvratitelná právní domněnka, paragraf významově naprosto identický a i formulací totožný s citovaným § 22 z rakouska-uherského zákoník

"§ 27: Závisí-li právní následek na skutečnosti, že určitý člověk přežil jiného

člověka, a není-li jisto, který z nich zemřel jako první, má se za to, že vššichni

zemřeli současně." - Úplně totožné, jako § 25 z Rakousko-uherského zákoníku. Zase vyvratitelná právní domněnka (má se za to, že...).

"§ 776: Narodí-li se dítě v době od uzavření manželství do uplynutí třístého dne poté, co manželství zaniklo nebo bylo prohláššeno za neplatné, anebo poté, co byl manžel matky prohláššen za nezvěstného, má se za to, že otcem je manžel matky." - Srovnejte s § 138 - tohle je ten nejučebnicovější a nejtriviálnější příklad vyvratitelné právní domněnky, na kterém se to vždycky vysvětluje - a pochopí to i dítě na základní škole, jenom pan Januška (údajný vysokoškolák!) ne.....

"§ 785: (1) Manžel může do ššesti měsíců ode dne, kdy se dozvěděl o skutečnostech zakládajících důvodnou pochybnost, že je otcem dítěte, které se narodilo jeho manželce, popřít své otcovství u soudu, nejpozději vššak do ššesti let od narození dítěte. Otcovství popírá vůči dítěti a matce, jsou-li oba naživu, a nežije-li jeden z nich, vůči druhému; není-li naživu žádný z nich, manžel toto právo nemá." - srovnejte s § 158.

0/0
19.5.2017 19:57

P44e43t39r 81Č27e94j27k74a 7426195169412

Myslím, že tohle by mělo každému soudnému člověku stačit, aby pochopil, co je vyvratitelná právní domněnka a co je důkaz opaku uplatňovaný proti této domněnce, která je obsažena jak v současném občanovi, tak byla obsažena i ve všeobecném zákoníku občanském z Rakouska-uherska. ;-)

0/0
19.5.2017 20:00

K35a69r96l50a 72N90o73v47á59k49o60v11á 4304272155217

Už jsem vám to psala v minulé diskuzi, ale protože jste mezitím vyplodil další blábol, napíšu to znova :

Ono je někde stanoveno nějakým božským přikázáním nebo vesmírným zákonem, že matematika je nade vše a že má přednost před vším ? Matematika je v podstatě "pomocná" věda. Vznik matematiky byl zapříčiněn především potřebou řešit praktické úlohy, jako například různé obchodní úlohy, vyměřování a dělení pozemků, stavebnictví a měření času.

Matematika je charakterizována jako věda zabývající se z formálního hlediska kvantitou, strukturou, prostorem a změnou. Matematika je též popisována jako disciplína, jež se zabývá vytvářením abstraktních entit a vyhledáváním zákonitých vztahů mezi nimi.

Čili není to řádná věda nad vědy a není jeden jediný důvod, proč by zákonné předpisy nemohly být stavěny nad matematiku.

0/0
19.5.2017 8:37

J37i45ř11í 51L14i26e15t48a16v11e70c 8333729633729

Můžeš mi vysvětlit, co si představuješ, když říkáš předběžné opatření o vině či nevině činí zpravidla samosoudce. Hlavně bych potřeboval vysvětlit, co míníš tím předběžným opatřením.

0/0
19.5.2017 7:55

K36a82r37l44a 86N41o97v54á37k65o73v60á 4934812375607

Nevím sice, co myslí tím "předběžným opatřením", ale pobavilo mě, že podle Janušky by o každém banálním přečinu měla rozhodovat "porota složená nejméně ze 3 soudců". To by se nám to soudnictví pěkně prodražilo, kdyby o každém kapesním zloději, výtržníkovi nebo neplatiči alimentů rozhodovala ta jeho "porota".

Januška je asi zblblý americkými filmy. Akorát neví, že o banálních přečinech tam taky rozhoduje jediný soudce, který stačí za jeden den projednat třeba desítku případů , běží to jako na běžícím páse.

+1/0
19.5.2017 8:31
Foto

K98a89r15e47l 95J18a64n37u19š63k57a 4433703302508

Vazební zadržení obviněných

0/0
19.5.2017 8:41

J73i94ř76í 34L27i92e82t27a78v38e89c 8733859403659

Vazební zadržení? Já si to budu asi psát, protože všechny tvoje perly si snad ani nebudu pamatovat. Víš Karle - výrok vazební zadržení obviněných je ve vzájemném rozporu - a velkém.

0/0
19.5.2017 8:57

P21e65t78r 49Č70e43j66k26a 7766285289982

Je to jako jablková hruška nebo pomerančová mandarinka. ;-D Vazba a vazební stíhání je jeden pojem pane Januško a zadržení je zas jiný pojem - nejde je spojovat dohromady - a mimochodem, zatímco o vazbě rozhoduje soud na návrh státního zástupce, tak právo zadržení má kdokoliv - tedy i já, vy, či Franta Vomáčka, a to v situaci kdy vidíte někoho páchat trestný čin případně bezprostředně poté - bez zbytečného odkladu následně musíte předat osobu OČTŘ. Každopádně při vazebním stíhání se vůbec NEřeší vina a trest, řeší se, jestli s ohledem na zjištěný skutkový stav daný čin odpovídá trestnému činu (jinak řečeno, soud pouze posuzuje, zda to, jak státní zástupce vidí situaci je trestný čin a nebo nikoliv) a jestli jsou zde důvody vazby - vazba může být uvalena ze tří důvodů - hrozba útěku, hrozba pokračování v trestné činnosti a koluze (zamezení toho, aby stíhaný ovlivňoval svědky či mařil vyšetřování).

0/0
19.5.2017 9:15

K35a33r82l63a 83N16o24v98á64k27o57v19á 4674262715367

Vazební zadržení obviněných je samozřejmě nesmysl. Posloupnost kroků je zadržení (provádí policie, soud se do toho v této fázi nijak nemíchá), obvinění (pokud už dotyčný nebyl obviněn předtím a nebyl třeba na útěku nebo se jinak nevyhýbal trestnímu stíhání) a nakonec vzetí do vazby, o čemž rozhoduje soud.

Vzetím do vazby se nijak nerozhoduje o vině či nevině, v okamžiku, kdy je obviněný vzat do vazby, je z hlediska presumpce neviny na něj nahlíženo jako na nevinného. Vazba je zde proto, aby mohlo řádně proběhnout přípravné řízení a je to prostředek krajní, kdy existují důvody, proč nemůže být obviněný vyšetřován na svobodě. Soudce, který rozhoduje o vazbě, rozhoduje jen o tom, zda je dán některý z vazebních důvodů, a ty jsou 3 : Obava, že bude v trestné činnosti pokračovat nebo trestný čin, o který se pokusil nebo připravoval, dokončí, obava, že uprchne nebo se bude vyhýbat trestnímu stíhání a obava, že bude působit na svědky nebo jinak mařit vyšetřování. Ta obava musí být samozřejmě něčím reálně podložena, např. tím, že je to recidivista, vyhýbal se doteď trestnímu stíhání, ovlivňoval svědky apod. Drtivá většina pachatelů je až do právní moci rozsudku a případného nástupu trestu na svobodě.

Takže soudce rozhoduje o vazbě, nikoliv o vině, a to ani předběžně. Navíc policie má poměrně krátký časový úsek, kdy může obviněného zadržet, pak musí být vzat do vazby nebo propuštěn. Takže soudci kvůli tomu "drží služby" i v noci, o víkendech a svátcích, vždy je u každého soudu některý soudce v pohotovosti, aby mohl v případě potřeby rozhodnout o vazbě obviněného. Nesedí sice většinou kanceláři, ale je třeba doma na telefonu, připraven během krátké doby dostavit se k soudu, vyslechnout obviněného a rozhodnout. Ale vy byste z toho chtěl udělat záležitost poroty.

0/0
19.5.2017 9:19

J18i15ř43í 77K96i52n52d91l 2648317593177

Vazební zadržení obvinění není předběžné opatření. Předběžné opatření je náhrada vazby a jedná se třeba zákaz styku s poškozeným a jeho vyhledávání i zákaz styku s dalšími osobami, například partou, zákaz vycestovat, zákaz zdržovat se na určitém místě, třeba v restauraci, a nařízení zdržovat se v určitý čas doma. O tom rozhoduje soud na návrh státního zástupce.V řízení před soudem rozhoduje předseda senátu RvRv

0/0
19.5.2017 9:20

J17i78ř98í 15K97i92n57d93l 2958737163667

Důvody vazby jsou uvedeny § 67 v písm. a) b) c) trestního a to, že obviněný smí být vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava, zejména uložením některého z předběžných opatření. V § 68 trestního řádu je možné vzít do vazby lze toliko osobu, proti níž bylo zahájeno trestní stíhání. Rozhodnutí o vazbě musí být odůvodněno též skutkovými okolnostmi. Délka vazby závisí na výši trestní sazby u trestného činu, pro který je obviněný stíhán. Maximální délka vazby se tak pohybuje od jednoho roku do čtyř let. To je však nejdelší možná doba, jinak vazba může trvat jen po nezbytně nutnou dobu. Platí přitom, že z maximální možné délky vazby připadá jedna třetina na přípravné řízení (tedy do podání obžaloby) a dvě třetiny na řízení před soudem.

0/0
19.5.2017 9:29
Foto

K70a40r10e93l 18J68a81n53u70š40k18a 4703833502128

Mám na mysli případ Tluchoř. Skupina občanů, obviněná z neurčitého trestného činu, odvedená v klepetech (i ženy). O tom měla rozhodovat porota soudců. S jednomyslným rozhodnutím.

0/−2
19.5.2017 9:44

P81e79t90r 98Č61e56j17k91a 7856275519202

Obviněna ze zcela konkrétního činu.... A soudce o vazbě rozhodoval....

0/0
19.5.2017 9:49

J74i67ř77í 39K43i97n76d16l 2658517583827

Co je to neurčitý trestný čin ? Já takový pojem neznám snad nikdo u nás jenom vy. O tom, zda bude osoba stíhána rozhoduje policejní orgán. K tomu vyhotoví Usnesení, které má dvě části. Výrokovou a odůvodnění. Ve výrokové části se mimo generáliíí uvede, že je zde odůvodněné podezření, že se měl dopustit tr. činu a uvede se jaký je tr. čin v jeho jednání spatřován. Důležité je, že se měl dopustit. Tedy, ne že se dopustil. protože o vině rozhoduje soud, Pak se usnesení odůvodní a uvedou se zde důvody na základě kterých je spatřován tr. čin. Pak usnesení se předloží obviněnému, ten má možnost si podat do něj stížnost a podepsané usnesení obviněným zašle státnímu zástupci. Pokud si obviněný podal stížnost do usnesení, policejní orgán buď stížnosti vyhoví a když ne, pošle stížnost státnímu zástupci a uvede důvody, proč on sám stížnosti nevyhověl a státní zástupce o stížnosti rozhodne. Pokud jsou zde důvody vazby, vyhotoví návrh na vzetí do vazby a uvede důvody na základě, kterých spatřuje uvalení vazby. To předloží státnímu zástupci i se spisem. Ten spis přezkoumá a pokud se ztotožní návrhem policejního orgánu, napíše návrh na vzetí obviněného do vazby a předloží jej soudci a přepošle mu spis. Soudce spis prozkoumá a pokud i on vidí důvody vazby, uvalí vazbu a pokud ne nařídí obviněného okmažitě propustit. Jasné ?

0/0
19.5.2017 9:59
Foto

K95a48r15e46l 75J70a37n31u57š89k75a 4233153742538

Tak z jakého činu byla skupina obviněná? Jaká skutková podstata byla zveřejněná, aby ostatní se ostatní občané mohli takovému činu vyhnout?

0/0
19.5.2017 10:20

J20i63ř48í 24L75i66e57t16a85v91e11c 8733729173439

Trestní stíhání Tluchoře a spol., kterým se stali obviněnými bylo zahájeno pro trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku a jako trestný čin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1, odst. 3 písm. b) trestního zákoníku spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, protože Bc. Petr Tluchoř, Bc. Marek Šnajdr a Ing. Ivan Fuksa, jako úřední osoby, si nejméně ode dne 3. 10. 2012 dali slíbit úplatek ve formě získání členství v orgánech – představenstvu nebo dozorčí radě – a případně i v managementu společnosti, v nichž je majoritním akcionářem Česká republika, nebo ve státních orgánech,

- předseda vlády České republiky České republiky RNDr. Petr Nečas dále nejméně ode dne 5. 11. 2012 začal vyvíjet aktivitu směřující k tomu, aby poslancům Bc. Petru Tluchořovi, Bc. Marku Šnajdrovi a Ing. Ivanu Fuksovi byl slíbený úplatek poskytnut,

dne 6. 11. 2012 bylo mezi předsedou vlády České republiky a poslancem Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky RNDr. Petrem Nečasem, jako stranou nabízející úplatek, jednajícím prostřednictvím Mgr. Jany Nagyové a Mgr. Romana Bočka, MBA, a Bc. Petrem Tluchořem, Bc. Markem Šnajdrem a Ing. Ivanem Fuksou, úředními osobami - poslanci, dosažena dohoda o obsahu úplatku – získání členství v orgánech – představenstvu nebo dozorčí radě – a případně v managementu společností, v nichž je majoritním akcionářem Česká republika, nebo ve státních orgánech,

dne 7. 11. 2012 se poslanci Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky Bc. Petr Tluchoř, Bc. Marek Šnajdr a Ing. Ivan Fuksa, za příslib úplatku ve formě získání členství v orgánech – představenstvu nebo dozorčí radě – a případně i v managementu společností, v nichž je majoritním akcionářem Česká republika, nebo ve státních orgánech od předsedy vlády České republiky a poslance Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky RNDr. Petra Nečase, vzdali poslaneckého mandátu,

0/0
19.5.2017 11:05

J45i39ř31í 17K12i23n50d70l 2258257883297

Z jakého činu byla skupina obviněna zveřejnila všechna media.

0/0
19.5.2017 11:21
Foto

K62a83r91e63l 33J68a53n65u52š27k37a 4813263472428

Pane Kindle. Můžete mi to přesně identifikovat? Čtu korupce. Někdo musel být přichycen, jak uplácí jiného? Někomu na účet byla zaslána větší část peněz? Pořád se domnívám, že úmysl nemůže být trestným činem.

O tom rozhoduje soud.

Je-li to jenom jeden soudce, tak je to hrozná chyba. Co když je onen soudce podjatý? Mezitím se na bezúhonných občanech páchá jeden z nejhroznějších trestných činů. Jsou zbaveni svých základních lidských práv.

Vám to nevadí?

0/0
19.5.2017 11:31

P29e53t74r 95Č64e24j23k54a 7456915979712

Korupce a uplácení není jenom o penězích.... je o neoprávněné výhodě - v tomto případě pracovní pozici.

0/0
19.5.2017 11:49

P40e68t91r 33Č97e86j46k94a 7326925379762

http://www.lidovky.cz/prachsproste-vydirani-rika-schwarzenberg-o-jednani-s-rebely-z-ods-1ca-/zpravy-domov.aspx?c=A121220_105513_ln_domov_mct

Důkaz máte v médiích - podal ho samotný ministr zahraničí, vicepremiér vlády.

0/0
19.5.2017 12:19

J14i28ř50í 90L28i11e49t89a63v79e31c 8273499283339

Karle ty neumíš číst? Já jsem to ve svém příspěvku napsal zcela jasně.

0/0
19.5.2017 12:33

P15e48t39r 55Č71e35j95k22a 7956605939382

Že nerozumí psanému textu jsme viděli už mnohokrát. ;-D

0/0
19.5.2017 12:41

K94a79r52l20a 35N25o97v91á46k72o32v35á 4444512175177

Tluchoř a spol. byli obviněni ze zcela určitého trestného činu, a to přijímání úplatku. Důvodem, proč nejsou stíhání dál, není to, že se daného jednání nedopustili, ale to, že podle NS za ně nemohou být stíháni, protože se jednalo o "projev poslance ve sněmovně". Že tento výklad NS je zcela mimo je zřejmé z rozhodnutí Ústavního soudu v obdobné věci.

Paradoxem je, že Nečas, který podplácel, je stíhán dál, poněvadž ten žádnou poslaneckou indemnitu nemá.

A o čem by měla rozhodovat ta vaše porota ? Že je možno zadržet podezřelého a odvést ho "v klepetech" ? To nám teda většina pachatelů dávno pláchne, než se o tom usnese ta vaše "porota" ;-D

0/0
19.5.2017 10:21
Foto

K60a47r74e82l 79J62a41n55u91š47k64a 4503173152538

Pí Nováková, prosím, nevstupujte do diskuze. Vaše názory znám.

0/0
19.5.2017 10:40
Foto

K40a34r71e54l 20J21a69n95u11š51k36a 4863413262138

Rád bych znal právní názor pana Kindla.

0/0
19.5.2017 10:41

P21e29t28r 87Č61e58j85k20a 7586415489962

http://www.trestnizakonik.cz/cast-II/hlava-10/dil-3

§ 331.... Tady se žádná polemika vést nedá. ;-)

0/0
19.5.2017 10:57
Foto

K27a87r60e57l 83J40a28n90u11š71k96a 4963953892518

Pane Kindle, co rozumíte tím "měl se dopustit trestného činu" ? Takové obvinění musí mít nějakou konkrétní událost, nebo čin, ze které nutně musí vyplývat, že k trestnému činu došlo. Alespoň 5 milionů v krabici. Takovému důvodnému podezření rozumím. Ještě jednou, jakého trestného činu se skupina občanů uvržených do vazební věznice d o p u s t i l a ??

0/0
19.5.2017 11:09

P72e40t52r 75Č98e38j88k35a 7456325299532

Pane Januško, pokud nechápete, že v právním státě prostě není možné, aby poslanec parlamentu rezignoval na poslanecký mandát v souvislosti s KONKRÉTNÍM hlasováním (které by jinak znamenalo konec vlády, protože bylo spojeno s důvěrou vlády) a umožnil tím tudíž existenci vlády výměnou za to, že dostane místo v nějakých orgánech společností pod kontrolou státu, tak vám není pomoci.... Je to korupce (úplatkářství) jak z učebnice. Jedinou otázkou v takovém případě je, jestli se podaří prokázat souvislost mezi vzdáním se poslaneckého mandátu a získáním funkce v orgánech. Pokud tato souvislost prokázána je, je to doslova ukázkové úplatkářství jak vyšité.

0/0
19.5.2017 11:26

K94a54r23l22a 22N71o24v51á18k50o93v52á 4554222345127

Já tady své názory nepíšu kvůli vám, ale kvůli ostatním čtenářům a diskutujícím.

0/0
19.5.2017 11:08
Foto

K48a32r30e91l 70J17a22n79u16š64k48a 4673373612258

Tak to byste mohla nechat na čtenářích diskuze. Někteří se k vám vyjadřují přesněji, než já.

0/0
19.5.2017 11:22

K34a63r86l33a 46N86o58v83á34k81o47v42á 4324462105307

Vy jste takový demokrat, že ? Ještě budete předepisovat, kdo se smí a nesmí účastnit diskuzí ;-D

0/0
19.5.2017 11:39
Foto

K85a13r86e85l 22J11a36n81u87š41k43a 4163573322558

Rozhodně nebudu žádat admina, aby vaše příspěvky mazal.

0/0
19.5.2017 16:20
Foto

K24a55r35e68l 87J67a88n87u24š89k47a 4953193322738

Paní Nováková, slušní lidé si nezaslouží takové jednání, jak nám v důsledku soudních rozhodnutí předvedla televize. Jak je možné, že televize o všem předem věděla? Vás takové otázky netrápí?

0/0
19.5.2017 11:16

K42a16r44l61a 63N50o74v12á33k37o15v45á 4144532515367

Ne, netrápí. Slušní lidé, tedy slušní poslanci, pokud se v průběhu volebního období přestanou ztotožňovat s politikou strany, za kterou byli zvoleni a svědomí jim brání hlasovat pro zákony předložené jejich stranou, tak se vzdají mandátu a jdou dělat to, co dělali před vstupem do politiky. Nebo třeba i něco jiného, to je na nich. Ale rozhodně si nedají za to slíbit další prebendy ve státních podnicích a pak těch prebend neužívají. To už se pak těžko mohou nazývat slušnými lidmi, i když pak díky poslanecké indemnitě budou beztrestní.

Jak je možné, že o tom věděla televize, to nevím, ale tuším. Televize mají své "zvědy" i mezi orgány činnými v trestním řízení, to je všeobecně známo. Ona je to většinou založeno na bázi spolupráce - bez spolupráce s médií by se nepodařilo často odhalit a zadržet pachatele, nejít důležité svědky, zjistit totožnost oběti. ta to dostanou média "echo", když se děje něco mediálně zajímavého. Pokud to není právě předmětem nějakého tajemství, nemaří to vyšetřování apod., nevidím v tom problém.

0/0
19.5.2017 11:38
Foto

K36a33r85e96l 76J21a61n96u25š72k95a 4743153272588

Soudy v prvé řadě mají sloužit k ochraně práv občanů. Stát ochranu nepotřebuje. Přečtěte si, co napsal psychiatr.

0/0
19.5.2017 12:57
Foto

Z23d52e10n10ě22k 70M90a72t80u33š45k60a 7618536825696

nechtějte vědět, co by napsal psychiatr o vás a vašich právních konstrukcích.

0/0
19.5.2017 13:00

K47a20r93l82a 97N86o91v64á93k81o64v48á 4774772365287

Co napsal psychiatr o vás ? No to si dovedu představit ;-D

Tak stát ochranu nepotřebuje, no jsou mi věci. Takže klidně můžu krást státní majetek nebo se terorem pokoušet rozvrátit ústavní pořádek a soud stát nebude chránit, soud mě za to neodsoudi, protože stát ochranu nepotřebuje.

Být vámi, vydám sbírku těch vašich perel ;-D

0/0
19.5.2017 14:13

P19e55t31r 61Č52e51j24k40a 7446605159732

Soud má sloužit k ochraně práv, tečka. Nezávisle na tom, čí ta práva jsou.

0/0
19.5.2017 14:17
Foto

K41a60r98e52l 42J12a58n64u20š43k59a 4353593452158

Stát si svá práva ohlídá úředníky s právnickým vzděláním. Soudy mají sloužit hlavně k ochraně práv jednotlivců. Na tom stojí stabilita státu. Důkaz opakem byl respektován už v antice. Zaručoval spravedlivý výrok soudců v celé říši. Obyvatelé Evropy jej přenesli za oceán. A jak někdo z diskutujících poznamenal, soudce v USA denně rozhodne desítky případů. Přemýšlejte proč.

0/0
19.5.2017 15:40

P39e15t52r 94Č12e95j27k50a 7166315309262

Kde je tu lékař????? Potřebujete psychiatra, opravdu, myslím to smrtelně vážně.

0/0
19.5.2017 15:54

P94e94t63r 48Č47e81j28k33a 7436815219162

Vy s tím vaším naprosto nesmyslným bludem s důkazem opaku tady notoricky lhát nepřestanete co? Barone Prášile....

0/0
19.5.2017 15:58
Foto

K74a29r71e17l 75J95a94n11u17š46k83a 4353913642128

Pane Čejko, když něčemu nerozumíte, to neznamená, že to neexistuje. Jedině respektování důkazu opakem zaručuje spravedlivá rozhodnutí soudů. Na příkladě platnosti smluv jsem to inteligentním občanům vysvětlil.

0/0
19.5.2017 16:37

P76e24t19r 92Č31e21j84k62a 7686565949222

Inteligentní člověk pochopí, že smlouva je vícestranný akt svobodné vůle - a je na smluvních stranách, jaké možnosti ukončení smlouvy si do ní dají - můžou uzavřít smlouvu na dobu určitou, můžou uzavřít smlouvu s jednoduchými podmínkami pro výpověď, či pro dohodu...... a nebo, pokud jím na závazku záleží, tak si jeho plnění zajistí.... Tzn. inteligentní člověk pochopí, že pokud máme strany smlouvy A a B.... kde smluvní strana B poruší nějaké ustanovení smlouvy, je na straně A (té poškozené), jaký způsob obrany zvolí - jiný přístup bude u závažného porušení podmínek, jiný způsob obrany zvolí v případě, že došlo k nepodstatnému porušení, které poškozené straně nevadí..... Záleží na situaci a vůli obou stran. Vy jste měl v případě smluvního závazku s operátorem možnost vypovědět smlouvu během 14 dní.... proč jste to neudělal???? A co se týče nájemní smlouvy - mohl jste přistoupit na návrh, který vám nájemník navrhoval - platit spolu s nájmem proti dokladu o zaplacení daně. Proč jste návrh nepřijal???? Do problémů jste se dostal jen a pouze vy sám a upřímně - za hloupost se platí.

0/0
19.5.2017 16:57

P53e41t22r 70Č56e92j46k30a 7826345199742

V právu mimochodem důkaz opaku existuje a vysvětlili jsme vám stokrát, co to je..... jde o důkaz opačné skutečnosti, než je předpokládaná vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou v zákoně. Citovali jsme vám tu příklady vyvratitelných právních domněnek ze současného občanského zákona i z občana z Rakouska-Uherska. Jde o TO SAMĚ, používá se to úplně stejně - zákon na základě empirické zkušenosti předpokládá určitý stav věcí - a osoba, které se tento předpoklad týká má možnost dokázat opak. Triviální příklad je to otcovství - zákon předpokládá, že otcem dítěte je manžel matky. Když ovšem ten muž otcem dítěte není, je mu dána časově omezená možnost (je tam objektivní i subjektivní lhůta) prokázat opak (opačný skutkový stav, než je předpokládán) pomocí důkazu - v tomhle případě to bude například test DNA.... Co sakra na takovém příkladu a vysvětlení nechápete? Ten předložený test DNA je důkaz opaku předpokládaného stavu - totiž že ten manžel je otcem dítěte.

0/0
19.5.2017 17:11
Foto

K20a35r28e19l 58J21a37n56u81š78k50a 4183343882898

Nic se nedá dělat. Ještě se k důkazu opakem vrátím další úvahou.

Pane Čejko, speciálně pro vás.

0/0
19.5.2017 18:01

P93e88t66r 12Č60e79j82k51a 7696945749362

K ničemu se nevracejte, mě žádné vaše vylhané blbiny a bludy nezajímají..... Důkaz opaku v právu byl, je a bude tím, co jsem vám tu teď napsal - a klidně se stavte na uši, pište ty vaše právně-grafomanské vylhané hovadiny.... ale je to tak, jak jsem vám napsal - nic s tím neuděláte.

0/0
19.5.2017 18:30
Foto

Z41d54e44n29ě51k 15M44a82t94u92š75k13a 7578286485396

Goebbelsova metoda v praxi

0/0
19.5.2017 7:48
Foto

K73a89r13e46l 67J13a51n40u25š32k57a 4933363832588

Pane Matuško máte pravdu.

0/0
19.5.2017 9:46





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.