Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P28e32t13r 25Č67e70j27k76a 7626925899152

Jinak ještě dva příklady z běžného života, abyste věděl, že ten vás důkaz opakem je blbost:

- při jízdě na svítcí červenou, poruším dopravní předpisy..... při jízdě když nesvítí červená, neporuším předpisy...... co když bliká oranžová (= tzn. musíte se řídit dopravními značkami, případně předností zprava)?

- přejdu-li silnici po přechodu pro chodce, neporuším zákon...... nepřejdu-li silnici po přechodu pro chodce, poruším zákon.... zase chyba - co když je tam vedle přechodu pro chodce i semafor? A stejně tak, co když přejdu silnici ve vzdálenosti třeba 160 metrů od nejbližšího přechodu? Nebo, co když přejdu silnici na místě určeném k přecházení, kde pochopitelně přechod není?

0/0
20.5.2017 20:58

P78e14t62r 45Č98e74j36k87a 7866545449172

Všeobecný zákoník občanský:

§ 17: Co je přiměřeno vrozeným přirozeným právům, !!! o tom se má potud za to, že tu jest, pokud se neprokáže zákonné omezení těchto práv.!!!

§ 22: I nezrozené děti mají od doby svého početí nárok na ochranu zákonů. Pokud jde o práva jejich a nikoliv o práva třetí osoby, !!! hledí se k nim, jako ku zrozeným; dítě mrtvě narozené však se pokládá, se zřetelem ku právům zůstaveným mu pro případ života, jakoby nikdy nebylo počato.!!!

§ 23: Je-li pochybno, zda se dítě narodilo živé nebo mrtvé, !!! platí domněnka pro první. Kdo tvrdí opak, musí jej dokázati. !!!

§ 25: Je-li pochybno, která ze dvou nebo více zemřelých osob zemřela dříve, jest na tom, kdo tvrdí, že ta nebo ona zemřela dříve, aby své tvrzení prokázal; nemůže-li tak učiniti, !!! platí domněnka, že všechny zemřely současně, a nelze mluviti o převodu práv s jedné na druhou.!!!

§ 138: O dětech, které se narodí z manželky po projití 180 dnů po tom, kdy vstoupila v manželství a před projitím 300. dne buď po mužově smrti, anebo po úplném rozvázání manželského svazku, !!! platí domněnka manželského původu.!!!

§ 158: Manželskému původu dítěte zrozeného v zákonné lhůtě může odpírati manžel nejdéle do tří měsíců od toho času, kdy nabyl vědomosti, tím, že dokáže proti opatrovníku zřízenému k obhájení manželského zplození, že není možno, aby dítě od něho bylo zplozeno. Ani cizoložství matčino, ani její tvrzení, že dítě je nemanželské, nemohou o sobě zbaviti dítě práv dítěte manželského. Upadl-li manžel před uplynutím popěrné lhůty v choromyslnost, může vykonati právo popěrné jeho zákonný zástupce do tří měsíců od toho času, kdy nabyl vědomosti a zvěděl-li o narození dítěte již dříve, do tří měsíců od svého ustanovení.

Rakousko-uherský zákoník a příklady různých právních domněnek - přičemž všechny citované jsou vyvratitelné. K tomu navíc v § 22 je ukázkový příklad právní fikce - na dítě se hledí jako narozené, i když ještě narozené není - a je to kvůli tomu, aby byla chráněna jeho práva.

0/0
19.5.2017 19:28

P61e20t48r 83Č71e67j98k47a 7446335609782

A nyní současný zákoník:

"§ 25: Na počaté dítě se hledí jako na již narozené, pokud to vyhovuje jeho zájmům. !!! Má se za to, že se dítě narodilo živé. !!! Nenarodí-li se vššak živé, hledí se na ně, jako by nikdy nebylo." - První věta právní fikce (identická jako u § 22 - hledí se k nim vs. se hledí jako), druhá věta vyvratitelná právní domněnka, paragraf významově naprosto identický a i formulací totožný s citovaným § 22 z rakouska-uherského zákoník

"§ 27: Závisí-li právní následek na skutečnosti, že určitý člověk přežil jiného

člověka, a není-li jisto, který z nich zemřel jako první, má se za to, že vššichni

zemřeli současně." - Úplně totožné, jako § 25 z Rakousko-uherského zákoníku. Zase vyvratitelná právní domněnka (má se za to, že...).

"§ 776: Narodí-li se dítě v době od uzavření manželství do uplynutí třístého dne poté, co manželství zaniklo nebo bylo prohláššeno za neplatné, anebo poté, co byl manžel matky prohláššen za nezvěstného, má se za to, že otcem je manžel matky." - Srovnejte s § 138 - tohle je ten nejučebnicovější a nejtriviálnější příklad vyvratitelné právní domněnky, na kterém se to vždycky vysvětluje - a pochopí to i dítě na základní škole, jenom pan Januška (údajný vysokoškolák!) ne.....

"§ 785: (1) Manžel může do ššesti měsíců ode dne, kdy se dozvěděl o skutečnostech zakládajících důvodnou pochybnost, že je otcem dítěte, které se narodilo jeho manželce, popřít své otcovství u soudu, nejpozději vššak do ššesti let od narození dítěte. Otcovství popírá vůči dítěti a matce, jsou-li oba naživu, a nežije-li jeden z nich, vůči druhému; není-li naživu žádný z nich, manžel toto právo nemá." - srovnejte s § 158.

0/0
19.5.2017 19:57

P67e47t98r 43Č33e25j68k54a 7986855639782

Myslím, že tohle by mělo každému soudnému člověku stačit, aby pochopil, co je vyvratitelná právní domněnka a co je důkaz opaku uplatňovaný proti této domněnce, která je obsažena jak v současném občanovi, tak byla obsažena i ve všeobecném zákoníku občanském z Rakouska-uherska. ;-)

0/0
19.5.2017 20:00

K23a27r15l95a 41N67o81v20á69k91o75v82á 4974592765257

Už jsem vám to psala v minulé diskuzi, ale protože jste mezitím vyplodil další blábol, napíšu to znova :

Ono je někde stanoveno nějakým božským přikázáním nebo vesmírným zákonem, že matematika je nade vše a že má přednost před vším ? Matematika je v podstatě "pomocná" věda. Vznik matematiky byl zapříčiněn především potřebou řešit praktické úlohy, jako například různé obchodní úlohy, vyměřování a dělení pozemků, stavebnictví a měření času.

Matematika je charakterizována jako věda zabývající se z formálního hlediska kvantitou, strukturou, prostorem a změnou. Matematika je též popisována jako disciplína, jež se zabývá vytvářením abstraktních entit a vyhledáváním zákonitých vztahů mezi nimi.

Čili není to řádná věda nad vědy a není jeden jediný důvod, proč by zákonné předpisy nemohly být stavěny nad matematiku.

0/0
19.5.2017 8:37

J58i65ř54í 10L45i24e46t65a50v20e29c 8413559573539

Můžeš mi vysvětlit, co si představuješ, když říkáš předběžné opatření o vině či nevině činí zpravidla samosoudce. Hlavně bych potřeboval vysvětlit, co míníš tím předběžným opatřením.

0/0
19.5.2017 7:55

K81a95r31l78a 74N36o41v64á33k62o67v12á 4834482485657

Nevím sice, co myslí tím "předběžným opatřením", ale pobavilo mě, že podle Janušky by o každém banálním přečinu měla rozhodovat "porota složená nejméně ze 3 soudců". To by se nám to soudnictví pěkně prodražilo, kdyby o každém kapesním zloději, výtržníkovi nebo neplatiči alimentů rozhodovala ta jeho "porota".

Januška je asi zblblý americkými filmy. Akorát neví, že o banálních přečinech tam taky rozhoduje jediný soudce, který stačí za jeden den projednat třeba desítku případů , běží to jako na běžícím páse.

+1/0
19.5.2017 8:31
Foto

K66a13r10e98l 49J48a42n57u75š93k76a 4983223332668

Vazební zadržení obviněných

0/0
19.5.2017 8:41

J87i94ř54í 13L33i33e45t59a34v12e85c 8963609753969

Vazební zadržení? Já si to budu asi psát, protože všechny tvoje perly si snad ani nebudu pamatovat. Víš Karle - výrok vazební zadržení obviněných je ve vzájemném rozporu - a velkém.

0/0
19.5.2017 8:57

P98e43t52r 26Č41e55j17k15a 7486485559842

Je to jako jablková hruška nebo pomerančová mandarinka. ;-D Vazba a vazební stíhání je jeden pojem pane Januško a zadržení je zas jiný pojem - nejde je spojovat dohromady - a mimochodem, zatímco o vazbě rozhoduje soud na návrh státního zástupce, tak právo zadržení má kdokoliv - tedy i já, vy, či Franta Vomáčka, a to v situaci kdy vidíte někoho páchat trestný čin případně bezprostředně poté - bez zbytečného odkladu následně musíte předat osobu OČTŘ. Každopádně při vazebním stíhání se vůbec NEřeší vina a trest, řeší se, jestli s ohledem na zjištěný skutkový stav daný čin odpovídá trestnému činu (jinak řečeno, soud pouze posuzuje, zda to, jak státní zástupce vidí situaci je trestný čin a nebo nikoliv) a jestli jsou zde důvody vazby - vazba může být uvalena ze tří důvodů - hrozba útěku, hrozba pokračování v trestné činnosti a koluze (zamezení toho, aby stíhaný ovlivňoval svědky či mařil vyšetřování).

0/0
19.5.2017 9:15

K97a36r29l41a 65N74o72v57á80k25o25v30á 4564412105247

Vazební zadržení obviněných je samozřejmě nesmysl. Posloupnost kroků je zadržení (provádí policie, soud se do toho v této fázi nijak nemíchá), obvinění (pokud už dotyčný nebyl obviněn předtím a nebyl třeba na útěku nebo se jinak nevyhýbal trestnímu stíhání) a nakonec vzetí do vazby, o čemž rozhoduje soud.

Vzetím do vazby se nijak nerozhoduje o vině či nevině, v okamžiku, kdy je obviněný vzat do vazby, je z hlediska presumpce neviny na něj nahlíženo jako na nevinného. Vazba je zde proto, aby mohlo řádně proběhnout přípravné řízení a je to prostředek krajní, kdy existují důvody, proč nemůže být obviněný vyšetřován na svobodě. Soudce, který rozhoduje o vazbě, rozhoduje jen o tom, zda je dán některý z vazebních důvodů, a ty jsou 3 : Obava, že bude v trestné činnosti pokračovat nebo trestný čin, o který se pokusil nebo připravoval, dokončí, obava, že uprchne nebo se bude vyhýbat trestnímu stíhání a obava, že bude působit na svědky nebo jinak mařit vyšetřování. Ta obava musí být samozřejmě něčím reálně podložena, např. tím, že je to recidivista, vyhýbal se doteď trestnímu stíhání, ovlivňoval svědky apod. Drtivá většina pachatelů je až do právní moci rozsudku a případného nástupu trestu na svobodě.

Takže soudce rozhoduje o vazbě, nikoliv o vině, a to ani předběžně. Navíc policie má poměrně krátký časový úsek, kdy může obviněného zadržet, pak musí být vzat do vazby nebo propuštěn. Takže soudci kvůli tomu "drží služby" i v noci, o víkendech a svátcích, vždy je u každého soudu některý soudce v pohotovosti, aby mohl v případě potřeby rozhodnout o vazbě obviněného. Nesedí sice většinou kanceláři, ale je třeba doma na telefonu, připraven během krátké doby dostavit se k soudu, vyslechnout obviněného a rozhodnout. Ale vy byste z toho chtěl udělat záležitost poroty.

0/0
19.5.2017 9:19

J11i88ř71í 45K57i42n50d60l 2678657263607

Vazební zadržení obvinění není předběžné opatření. Předběžné opatření je náhrada vazby a jedná se třeba zákaz styku s poškozeným a jeho vyhledávání i zákaz styku s dalšími osobami, například partou, zákaz vycestovat, zákaz zdržovat se na určitém místě, třeba v restauraci, a nařízení zdržovat se v určitý čas doma. O tom rozhoduje soud na návrh státního zástupce.V řízení před soudem rozhoduje předseda senátu RvRv

0/0
19.5.2017 9:20

J48i56ř97í 28K34i95n25d28l 2688367233497

Důvody vazby jsou uvedeny § 67 v písm. a) b) c) trestního a to, že obviněný smí být vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava, zejména uložením některého z předběžných opatření. V § 68 trestního řádu je možné vzít do vazby lze toliko osobu, proti níž bylo zahájeno trestní stíhání. Rozhodnutí o vazbě musí být odůvodněno též skutkovými okolnostmi. Délka vazby závisí na výši trestní sazby u trestného činu, pro který je obviněný stíhán. Maximální délka vazby se tak pohybuje od jednoho roku do čtyř let. To je však nejdelší možná doba, jinak vazba může trvat jen po nezbytně nutnou dobu. Platí přitom, že z maximální možné délky vazby připadá jedna třetina na přípravné řízení (tedy do podání obžaloby) a dvě třetiny na řízení před soudem.

0/0
19.5.2017 9:29
Foto

K79a60r80e78l 85J20a25n27u54š28k43a 4133893232438

Mám na mysli případ Tluchoř. Skupina občanů, obviněná z neurčitého trestného činu, odvedená v klepetech (i ženy). O tom měla rozhodovat porota soudců. S jednomyslným rozhodnutím.

0/−2
19.5.2017 9:44

P47e68t63r 24Č15e35j25k58a 7616895299142

Obviněna ze zcela konkrétního činu.... A soudce o vazbě rozhodoval....

0/0
19.5.2017 9:49

J37i72ř73í 10K60i18n20d63l 2788567403457

Co je to neurčitý trestný čin ? Já takový pojem neznám snad nikdo u nás jenom vy. O tom, zda bude osoba stíhána rozhoduje policejní orgán. K tomu vyhotoví Usnesení, které má dvě části. Výrokovou a odůvodnění. Ve výrokové části se mimo generáliíí uvede, že je zde odůvodněné podezření, že se měl dopustit tr. činu a uvede se jaký je tr. čin v jeho jednání spatřován. Důležité je, že se měl dopustit. Tedy, ne že se dopustil. protože o vině rozhoduje soud, Pak se usnesení odůvodní a uvedou se zde důvody na základě kterých je spatřován tr. čin. Pak usnesení se předloží obviněnému, ten má možnost si podat do něj stížnost a podepsané usnesení obviněným zašle státnímu zástupci. Pokud si obviněný podal stížnost do usnesení, policejní orgán buď stížnosti vyhoví a když ne, pošle stížnost státnímu zástupci a uvede důvody, proč on sám stížnosti nevyhověl a státní zástupce o stížnosti rozhodne. Pokud jsou zde důvody vazby, vyhotoví návrh na vzetí do vazby a uvede důvody na základě, kterých spatřuje uvalení vazby. To předloží státnímu zástupci i se spisem. Ten spis přezkoumá a pokud se ztotožní návrhem policejního orgánu, napíše návrh na vzetí obviněného do vazby a předloží jej soudci a přepošle mu spis. Soudce spis prozkoumá a pokud i on vidí důvody vazby, uvalí vazbu a pokud ne nařídí obviněného okmažitě propustit. Jasné ?

0/0
19.5.2017 9:59
Foto

K49a20r97e26l 45J65a84n83u86š36k61a 4143623102968

Tak z jakého činu byla skupina obviněná? Jaká skutková podstata byla zveřejněná, aby ostatní se ostatní občané mohli takovému činu vyhnout?

0/0
19.5.2017 10:20

J90i27ř70í 61L73i57e46t51a26v92e19c 8323489213669

Trestní stíhání Tluchoře a spol., kterým se stali obviněnými bylo zahájeno pro trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku a jako trestný čin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1, odst. 3 písm. b) trestního zákoníku spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, protože Bc. Petr Tluchoř, Bc. Marek Šnajdr a Ing. Ivan Fuksa, jako úřední osoby, si nejméně ode dne 3. 10. 2012 dali slíbit úplatek ve formě získání členství v orgánech – představenstvu nebo dozorčí radě – a případně i v managementu společnosti, v nichž je majoritním akcionářem Česká republika, nebo ve státních orgánech,

- předseda vlády České republiky České republiky RNDr. Petr Nečas dále nejméně ode dne 5. 11. 2012 začal vyvíjet aktivitu směřující k tomu, aby poslancům Bc. Petru Tluchořovi, Bc. Marku Šnajdrovi a Ing. Ivanu Fuksovi byl slíbený úplatek poskytnut,

dne 6. 11. 2012 bylo mezi předsedou vlády České republiky a poslancem Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky RNDr. Petrem Nečasem, jako stranou nabízející úplatek, jednajícím prostřednictvím Mgr. Jany Nagyové a Mgr. Romana Bočka, MBA, a Bc. Petrem Tluchořem, Bc. Markem Šnajdrem a Ing. Ivanem Fuksou, úředními osobami - poslanci, dosažena dohoda o obsahu úplatku – získání členství v orgánech – představenstvu nebo dozorčí radě – a případně v managementu společností, v nichž je majoritním akcionářem Česká republika, nebo ve státních orgánech,

dne 7. 11. 2012 se poslanci Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky Bc. Petr Tluchoř, Bc. Marek Šnajdr a Ing. Ivan Fuksa, za příslib úplatku ve formě získání členství v orgánech – představenstvu nebo dozorčí radě – a případně i v managementu společností, v nichž je majoritním akcionářem Česká republika, nebo ve státních orgánech od předsedy vlády České republiky a poslance Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky RNDr. Petra Nečase, vzdali poslaneckého mandátu,

0/0
19.5.2017 11:05

J13i12ř28í 52K26i87n89d58l 2738767123917

Z jakého činu byla skupina obviněna zveřejnila všechna media.

0/0
19.5.2017 11:21
Foto

K51a33r20e72l 13J69a89n49u12š14k97a 4923923332268

Pane Kindle. Můžete mi to přesně identifikovat? Čtu korupce. Někdo musel být přichycen, jak uplácí jiného? Někomu na účet byla zaslána větší část peněz? Pořád se domnívám, že úmysl nemůže být trestným činem.

O tom rozhoduje soud.

Je-li to jenom jeden soudce, tak je to hrozná chyba. Co když je onen soudce podjatý? Mezitím se na bezúhonných občanech páchá jeden z nejhroznějších trestných činů. Jsou zbaveni svých základních lidských práv.

Vám to nevadí?

0/0
19.5.2017 11:31

P87e93t95r 54Č28e80j84k18a 7186865749202

Korupce a uplácení není jenom o penězích.... je o neoprávněné výhodě - v tomto případě pracovní pozici.

0/0
19.5.2017 11:49

P47e26t50r 67Č69e32j33k36a 7776235339292

http://www.lidovky.cz/prachsproste-vydirani-rika-schwarzenberg-o-jednani-s-rebely-z-ods-1ca-/zpravy-domov.aspx?c=A121220_105513_ln_domov_mct

Důkaz máte v médiích - podal ho samotný ministr zahraničí, vicepremiér vlády.

0/0
19.5.2017 12:19

J82i46ř16í 67L19i18e93t36a38v93e93c 8143549943279

Karle ty neumíš číst? Já jsem to ve svém příspěvku napsal zcela jasně.

0/0
19.5.2017 12:33

P42e45t45r 62Č64e52j49k81a 7426815749652

Že nerozumí psanému textu jsme viděli už mnohokrát. ;-D

0/0
19.5.2017 12:41

K25a20r92l67a 21N58o47v59á70k76o23v81á 4584792255437

Tluchoř a spol. byli obviněni ze zcela určitého trestného činu, a to přijímání úplatku. Důvodem, proč nejsou stíhání dál, není to, že se daného jednání nedopustili, ale to, že podle NS za ně nemohou být stíháni, protože se jednalo o "projev poslance ve sněmovně". Že tento výklad NS je zcela mimo je zřejmé z rozhodnutí Ústavního soudu v obdobné věci.

Paradoxem je, že Nečas, který podplácel, je stíhán dál, poněvadž ten žádnou poslaneckou indemnitu nemá.

A o čem by měla rozhodovat ta vaše porota ? Že je možno zadržet podezřelého a odvést ho "v klepetech" ? To nám teda většina pachatelů dávno pláchne, než se o tom usnese ta vaše "porota" ;-D

0/0
19.5.2017 10:21
Foto

K71a54r49e85l 88J86a90n25u57š79k79a 4103143342928

Pí Nováková, prosím, nevstupujte do diskuze. Vaše názory znám.

0/0
19.5.2017 10:40
Foto

K53a91r83e42l 69J82a44n65u94š33k50a 4693603862648

Rád bych znal právní názor pana Kindla.

0/0
19.5.2017 10:41

P46e30t80r 93Č41e55j92k86a 7746105629222

http://www.trestnizakonik.cz/cast-II/hlava-10/dil-3

§ 331.... Tady se žádná polemika vést nedá. ;-)

0/0
19.5.2017 10:57
Foto

K87a20r54e23l 66J27a83n39u49š87k96a 4803763762308

Pane Kindle, co rozumíte tím "měl se dopustit trestného činu" ? Takové obvinění musí mít nějakou konkrétní událost, nebo čin, ze které nutně musí vyplývat, že k trestnému činu došlo. Alespoň 5 milionů v krabici. Takovému důvodnému podezření rozumím. Ještě jednou, jakého trestného činu se skupina občanů uvržených do vazební věznice d o p u s t i l a ??

0/0
19.5.2017 11:09

P98e25t38r 10Č36e77j36k98a 7846675579402

Pane Januško, pokud nechápete, že v právním státě prostě není možné, aby poslanec parlamentu rezignoval na poslanecký mandát v souvislosti s KONKRÉTNÍM hlasováním (které by jinak znamenalo konec vlády, protože bylo spojeno s důvěrou vlády) a umožnil tím tudíž existenci vlády výměnou za to, že dostane místo v nějakých orgánech společností pod kontrolou státu, tak vám není pomoci.... Je to korupce (úplatkářství) jak z učebnice. Jedinou otázkou v takovém případě je, jestli se podaří prokázat souvislost mezi vzdáním se poslaneckého mandátu a získáním funkce v orgánech. Pokud tato souvislost prokázána je, je to doslova ukázkové úplatkářství jak vyšité.

0/0
19.5.2017 11:26

K15a77r91l31a 29N81o71v89á52k37o16v65á 4404212975667

Já tady své názory nepíšu kvůli vám, ale kvůli ostatním čtenářům a diskutujícím.

0/0
19.5.2017 11:08
Foto

K65a53r14e73l 42J40a64n86u48š31k35a 4233133512958

Tak to byste mohla nechat na čtenářích diskuze. Někteří se k vám vyjadřují přesněji, než já.

0/0
19.5.2017 11:22

K81a61r48l91a 17N29o16v35á89k34o48v24á 4424842265117

Vy jste takový demokrat, že ? Ještě budete předepisovat, kdo se smí a nesmí účastnit diskuzí ;-D

0/0
19.5.2017 11:39
Foto

K68a21r82e93l 20J35a27n75u28š39k69a 4943163782298

Rozhodně nebudu žádat admina, aby vaše příspěvky mazal.

0/0
19.5.2017 16:20
Foto

K92a70r75e66l 73J32a90n90u41š74k29a 4643593102548

Paní Nováková, slušní lidé si nezaslouží takové jednání, jak nám v důsledku soudních rozhodnutí předvedla televize. Jak je možné, že televize o všem předem věděla? Vás takové otázky netrápí?

0/0
19.5.2017 11:16

K47a84r78l20a 52N29o91v26á78k15o42v19á 4314212225377

Ne, netrápí. Slušní lidé, tedy slušní poslanci, pokud se v průběhu volebního období přestanou ztotožňovat s politikou strany, za kterou byli zvoleni a svědomí jim brání hlasovat pro zákony předložené jejich stranou, tak se vzdají mandátu a jdou dělat to, co dělali před vstupem do politiky. Nebo třeba i něco jiného, to je na nich. Ale rozhodně si nedají za to slíbit další prebendy ve státních podnicích a pak těch prebend neužívají. To už se pak těžko mohou nazývat slušnými lidmi, i když pak díky poslanecké indemnitě budou beztrestní.

Jak je možné, že o tom věděla televize, to nevím, ale tuším. Televize mají své "zvědy" i mezi orgány činnými v trestním řízení, to je všeobecně známo. Ona je to většinou založeno na bázi spolupráce - bez spolupráce s médií by se nepodařilo často odhalit a zadržet pachatele, nejít důležité svědky, zjistit totožnost oběti. ta to dostanou média "echo", když se děje něco mediálně zajímavého. Pokud to není právě předmětem nějakého tajemství, nemaří to vyšetřování apod., nevidím v tom problém.

0/0
19.5.2017 11:38
Foto

K15a96r62e72l 57J67a61n35u20š37k45a 4633383602358

Soudy v prvé řadě mají sloužit k ochraně práv občanů. Stát ochranu nepotřebuje. Přečtěte si, co napsal psychiatr.

0/0
19.5.2017 12:57
Foto

Z71d38e42n59ě59k 52M85a85t12u24š64k42a 7568516205776

nechtějte vědět, co by napsal psychiatr o vás a vašich právních konstrukcích.

0/0
19.5.2017 13:00

K63a35r77l65a 91N12o41v91á22k74o51v73á 4874892405907

Co napsal psychiatr o vás ? No to si dovedu představit ;-D

Tak stát ochranu nepotřebuje, no jsou mi věci. Takže klidně můžu krást státní majetek nebo se terorem pokoušet rozvrátit ústavní pořádek a soud stát nebude chránit, soud mě za to neodsoudi, protože stát ochranu nepotřebuje.

Být vámi, vydám sbírku těch vašich perel ;-D

0/0
19.5.2017 14:13

P17e76t10r 58Č71e67j36k50a 7126825969402

Soud má sloužit k ochraně práv, tečka. Nezávisle na tom, čí ta práva jsou.

0/0
19.5.2017 14:17
Foto

K10a25r51e56l 56J11a67n96u46š58k92a 4783253672188

Stát si svá práva ohlídá úředníky s právnickým vzděláním. Soudy mají sloužit hlavně k ochraně práv jednotlivců. Na tom stojí stabilita státu. Důkaz opakem byl respektován už v antice. Zaručoval spravedlivý výrok soudců v celé říši. Obyvatelé Evropy jej přenesli za oceán. A jak někdo z diskutujících poznamenal, soudce v USA denně rozhodne desítky případů. Přemýšlejte proč.

0/0
19.5.2017 15:40

P84e64t95r 55Č21e16j87k42a 7976795519512

Kde je tu lékař????? Potřebujete psychiatra, opravdu, myslím to smrtelně vážně.

0/0
19.5.2017 15:54

P22e32t94r 67Č61e12j25k50a 7656285509152

Vy s tím vaším naprosto nesmyslným bludem s důkazem opaku tady notoricky lhát nepřestanete co? Barone Prášile....

0/0
19.5.2017 15:58
Foto

K89a53r81e96l 37J60a41n50u85š13k39a 4943903752198

Pane Čejko, když něčemu nerozumíte, to neznamená, že to neexistuje. Jedině respektování důkazu opakem zaručuje spravedlivá rozhodnutí soudů. Na příkladě platnosti smluv jsem to inteligentním občanům vysvětlil.

0/0
19.5.2017 16:37

P96e11t45r 98Č14e43j78k72a 7396845569762

Inteligentní člověk pochopí, že smlouva je vícestranný akt svobodné vůle - a je na smluvních stranách, jaké možnosti ukončení smlouvy si do ní dají - můžou uzavřít smlouvu na dobu určitou, můžou uzavřít smlouvu s jednoduchými podmínkami pro výpověď, či pro dohodu...... a nebo, pokud jím na závazku záleží, tak si jeho plnění zajistí.... Tzn. inteligentní člověk pochopí, že pokud máme strany smlouvy A a B.... kde smluvní strana B poruší nějaké ustanovení smlouvy, je na straně A (té poškozené), jaký způsob obrany zvolí - jiný přístup bude u závažného porušení podmínek, jiný způsob obrany zvolí v případě, že došlo k nepodstatnému porušení, které poškozené straně nevadí..... Záleží na situaci a vůli obou stran. Vy jste měl v případě smluvního závazku s operátorem možnost vypovědět smlouvu během 14 dní.... proč jste to neudělal???? A co se týče nájemní smlouvy - mohl jste přistoupit na návrh, který vám nájemník navrhoval - platit spolu s nájmem proti dokladu o zaplacení daně. Proč jste návrh nepřijal???? Do problémů jste se dostal jen a pouze vy sám a upřímně - za hloupost se platí.

0/0
19.5.2017 16:57

P37e59t49r 67Č79e73j51k72a 7236785379102

V právu mimochodem důkaz opaku existuje a vysvětlili jsme vám stokrát, co to je..... jde o důkaz opačné skutečnosti, než je předpokládaná vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou v zákoně. Citovali jsme vám tu příklady vyvratitelných právních domněnek ze současného občanského zákona i z občana z Rakouska-Uherska. Jde o TO SAMĚ, používá se to úplně stejně - zákon na základě empirické zkušenosti předpokládá určitý stav věcí - a osoba, které se tento předpoklad týká má možnost dokázat opak. Triviální příklad je to otcovství - zákon předpokládá, že otcem dítěte je manžel matky. Když ovšem ten muž otcem dítěte není, je mu dána časově omezená možnost (je tam objektivní i subjektivní lhůta) prokázat opak (opačný skutkový stav, než je předpokládán) pomocí důkazu - v tomhle případě to bude například test DNA.... Co sakra na takovém příkladu a vysvětlení nechápete? Ten předložený test DNA je důkaz opaku předpokládaného stavu - totiž že ten manžel je otcem dítěte.

0/0
19.5.2017 17:11
Foto

K57a92r47e21l 26J40a28n58u63š10k79a 4513603832708

Nic se nedá dělat. Ještě se k důkazu opakem vrátím další úvahou.

Pane Čejko, speciálně pro vás.

0/0
19.5.2017 18:01

P42e60t68r 35Č29e98j10k91a 7826165399872

K ničemu se nevracejte, mě žádné vaše vylhané blbiny a bludy nezajímají..... Důkaz opaku v právu byl, je a bude tím, co jsem vám tu teď napsal - a klidně se stavte na uši, pište ty vaše právně-grafomanské vylhané hovadiny.... ale je to tak, jak jsem vám napsal - nic s tím neuděláte.

0/0
19.5.2017 18:30
Foto

Z31d76e95n81ě96k 52M51a60t91u26š47k53a 7798316555966

Goebbelsova metoda v praxi

0/0
19.5.2017 7:48
Foto

K85a97r64e95l 46J22a82n47u92š78k36a 4183743852188

Pane Matuško máte pravdu.

0/0
19.5.2017 9:46





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.