Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B41o91h39u96m50í53r 79Š42i38m35e82k 3531600404224

Děkuji za informace!

:-)

0/−2
22.4.2017 9:11

J12i25ř77í 88L35i82e36t13a49v85e28c 8563559113299

Matlála, patlála.

0/−1
21.4.2017 13:17

M21i54r55o58s13l76a67v 84B54u23č36e62k 6793873571874

Naše soudy shledávám v absolutním pořádku a nechápu Vaše znepokojení ! Rodina Nečasových spravedlnosti sice opakovaně unikala, nicméně bude konečně dopadena ! Podobně mne uspokojil případ Nečesaného a Dalíka. I hlava státu bdí ! Zastal se nebohého a bezbranného oligarchy a myslí i na lidumilného Kájínka ! Záhadou mi ovšem zůstává novodobý zázračný muž - který je obdařen proměnou kapaliny v miliony Kč ! Rekvizita - krabice ! .... :-)

0/−1
20.4.2017 15:20

B12o12h60u76m28í52r 77Š19i35m14e88k 3891210324964

Největší společenský šok bude, až se zjistí, že ty peníze nebyly pro něho, ale pro sociální demokracii!

:-)

0/−1
22.4.2017 9:13

J33a41n 19B24u38r96d12a 4372459431392

Proč chcete přidávat nějaké ustanovení do o.s.ř., když to podle vás není zákon, tedy není závazný a nemělo by se podle něj rozhodovat? ;-D

A opět apeluji na redakci, aby panu Januškovi začala stahovat dokola opakující se články. Podle Kodexu bloger nesmí zveřejňovat informace nepravdivé, polopravdivé, neúplné nebo takové, jejichž pravdivost si nemohl dostatečně ověřit. Pan Januška byl opakovaně upozorněn, že píše nesmysly, a jeho úvahy byly mnohokrát uvedeny na pravou míru. Vzhledem k tomu, kolikrát se mu dostalo vysvětlení toho, proč jsou jeho úvahy zcestné, a že na tyto námitky nezvládl reagovat, nemůže být zohledněno, že jde o úvahy a ne o informace faktické povahy. Za druhé - a důležitěji - je celé jeho počínání v jasném rozporu s ustanovením Kodexu, které stanoví, že vydat stejný článek opakovaně s novým datem a časem publikace není bez dohody s redakcí povoleno. Publikační činnost pana Janušky je uveřejňováním pořád těch stejných věcí; jen s jiným nadpisem a perexem. Ve skutečnosti se tady točí tak pět článků, které jsou vydávány pořád dokolečka.

+4/−1
20.4.2017 14:20
Foto

K32a74r98e29l 56J25a90n96u25š54k94a 4333113672758

Pane Burdo, když se vám články nelíbí, tak je nečtěte. Nejsou pro vás určené. Patrně jim nerozumíte. Do Osř nechci nic přidávat. Právě naopak. Nechci, aby rozhodnutí soudce se opíralo o znění Osř (čli podle soudního pořádku). V nemocnicích se také neléčí podle Nemocničního řádu.

+1/0
20.4.2017 14:26

J46a33n 97B87u77r73d32a 4262129311702

"2. Soudce odvolacího soudu může rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdit, upravit, nebo vynést své rozhodnutí.

Odstavec 2. by mohl být součástí Soudního řádu.

Takovým jasným příkazem by skončila hra ping-pong v soudních sporech. Každý soud bude zodpovědný za své rozhodnutí."

Hmmm;-D

Nerozumím, to je pravda. Nicméně si nemyslím, že jim rozumí kdokoli, kdo má alespoň trochu ánung o tom, co píšete. A boha krista - o.s.ř. je "zákon č. 99/1963 Sb." Vy nemocniční řáde.

+2/−2
20.4.2017 14:49

A72l29e90š 10D73o24k43o88u29p13i20l 7153572727

Varuji Vás, s Januškou je to marné. Jeho schopnost chápání psaného textu je rovna nule.

+2/−1
20.4.2017 14:58

A97l23e16š 51D38o17k18o55u61p60i78l 7383572657

A komu jsou vaše články určené? Stejným pomatencům, kteří jako vy nemají o právu ani ponětí? Až bude mít nemocniční řád povahu zákona, bude se podle něj léčit. Do té doby se bude léčit podle zákona o zdravotních službách.

+1/−1
20.4.2017 14:56

P10e57t96r 97Č84e51j71k16a 7256805799892

Právě, že tomu co píšete rozumíme a v důsledku toho (narozdíl od vás) jsme schopni posoudit, jaké hovadiny píšete....

+1/−1
21.4.2017 7:05

J21i48ř72í 35L27i50e24t78a60v25e74c 8723239623279

Karle - tady jde o to, že by ti měl být smazán účet. Jest pravdou, že bych se neměl ničemu smát, ale zas na druhou stranu - ty ten kodex fakt brutálně porušuješ.

+1/−1
21.4.2017 13:19
Foto

K67a40r31e44l 66J76a33n29u54š22k16a 4713313362168

Jiří, to dokazují tvé diskuzní příspěvky? Čekám logickou úvahu, kdy mi alespoň jedno mé tvrzení vyvrátíš. Zatím je prázdno v komoře.

0/0
23.4.2017 1:55

P90e70t58r 26Č95e17j87k34a 7606875439862

Vyvráceny jsou vám úplně všechny vaše chorobné vylhané nesmysly..... vyhledejte pomoc lékaře přes hlavu, potřebujete jí.

+1/0
23.4.2017 11:33

P13e83t82r 33Č84e32j33k14a 7756935459232

Jinak pokud chcete další příklad vašeho notorického lhaní, tak zde jej máte:

"Soudce musí rozhodovat pouze ve věcech, které tvrdí žaloba. Nemají pravomoc měnit žalobu. Ani žalobci nemohou libovolně měnit své důvodné podezření z nějakého trestného činu." (vzhledem k tomu, že píšete o trestném činu, tak to není žaloba, ale obžaloba - trestní řízení je jiné řízení než občanskoprávní, u kterého je žaloba).

A co nám říká trestní řád na toto téma? Ani do zákona jste se nepodíval, že?

§ 220, odstavec 3:

"Právním posouzením skutku v obžalobě není soud vázán."

A teď, kdybyste byl rozumně uvažující člověk, tak se nerozčilujete a nevztekáte, že je to špatně.... ale měl byste se zamyslet a zeptat se "proč to tak je?" - a my vám to velmi rádi vysvětlíme. Platí zásada nikdy ne dvakrát v téže věci, tzn. nikdo nesmí být stíhan za stejný skutek 2x (to není náš výmysl, najdete to v mezinárodních úmluvách ochraňujících lidská práva) - tzn. pokud jednou soud obžalobu pravomocně zamítne, nejde vést řízení pro ten samý skutek podruhé. A představte si, že státní zástupce podá obžalobu s nějakým právním ohodnocením skutku, jenže v průběhu soudního řízení se objeví důkaz (o kterém státní zástupce v době podávání obžaloby třeba ani netušil - třeba soud nechá vypracovat nějaké posudky k věci), který to ohodnocení výrazně změní - v případě, že by soud neměl možnost skutek překvalifikovat na jinou skutkovou podstatu tr. činu, tak by musel obžalobu zamítnout a daný jedinec by nemohl být odstíhán jen kvůli naprosto formální banalitě - tzn. pod jaký paragraf trestního zákoníku dané jednání spádá.... Což jak jistě sám uznáte, je nesmysl.... a proto soud není vázán právním posouzením činu z obžaloby a proto může dojít k změně kvalifikace z podvodu na úplatkařství, případně naopak.

0/0
23.4.2017 12:12
Foto

K23a87r28e28l 23J20a77n91u51š54k34a 4133243952658

Pane Čejko, který zákon to soudu přikazuje? Tisíciletí platí, že soud rozhoduje výlučně o tom, co předloží žaloba. Pouze naše mafiánské soudy činí, co se jim zlíbí. Měnit žalobní petit v zájmu některé strany nelze.

0/0
27.4.2017 7:31

P20e78t15r 69Č56e33j89k30a 7446705879312

Jste slepý, nebo neumíte číst?

§ 220, odstavec 3 trestního řádu (což je zákon č. 141/1961 Sb. v platném znění):

"Právním posouzením skutku v obžalobě není soud vázán."

Obžaloba někoho stíhá za nějaký konkrétní skutek a ten skutek posoudí podle trestního zákoníku na nějaký konkrétní trestný čin (tzn. laicky popsáno, že státní zástupce tomu danému skutku přiřadí konkrétní paragraf), jenže v rámci soudního řízení se třeba ukáže, že to bylo trochu jinak (například až na základě posudků, které nechají strany pro soud zpracovat) - mno a tak soud podle zjištěného stavu daného pachatele odsoudí za tentýž konkrétní skutek podle jiného paragrafu trestního zákoníku. A jak vidíte - zákon to soudu umožňuje, protože právním posouzením v obžalobě není vázán.

0/0
27.4.2017 14:31

P48e96t32r 40Č96e35j44k13a 7186875689212

Jinak žalobní petit je v občanskoprávním řízení - v trestním řízení není. Vy pořád ignorujete fakt, že soukromoprávní řízení je zásadně odlišné o trestního - což je veřejnoprávní řízení. V soukromoprávním řízení proti sobě stojí žalobce a žalovaný - soukromé osoby, které se vůči sobě navzájem něčeho domáhají (ať už splnění něčeho, nebo třeba náhrady majetkové škody). Trestní řízení je odlišné - tam máte orgány státního zastupitelství proti obhajobě a neřeší se soukromý zájem toho, kdo podává obžalobu (tzn. státního zástupce), ale svého druhu veřejný zájem (nějaký společenský zájem chráněný zákonem)... tzn. zatímco soukromý spor je prostě soukromý spor, tak trestní řízení je do určité míry "objektivizováno" (tzn. obžalobu podává osoba odlišná od poškozeného trestným činem; stejně tak obžalovaného u soudu zastupuje povinně advokát). Tzn. zatímco v občanskoprávním řízení soud rozhoduje pouze v mezích žalobního návrhu (ostatně, na základě čeho jiného by mohl rozhodovat?), tak v trestním řízení je obžaloba jenom jedním z podkladů pro rozhodování, která soudce omezuje samozřejmě do té míry, že řeší konkrétní skutek (tzn. pokud obžalovaný stojí před soudem za trestný čin podvodu, tak soudce nemůže k tomu přidat ještě jiný skutek spáchaný dříve/později tou samou osobou, o kterém se třeba dočetl z novin), ale právní posouzení toho konkrétního skutku - to už je jeho úkol, tam je to ze strany státního zástupce v podstatě jenom nezávazný "návrh" v duchu "tento čin kvalifikuji takto...." - ale soud jej samozřejmě může vyhodnotit následně jinak.

0/0
27.4.2017 14:52
Foto

Z50d19e50n44ě58k 59M78a18t87u65š23k34a 7698336875886

.... a stále kvoká, stále ......

+3/−3
20.4.2017 13:54



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.