Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B20o63h45u88m62í27r 35Š38i61m85e96k 3341430704764

Děkuji za informace!

:-)

0/−2
22.4.2017 9:11

J35i37ř65í 65L81i20e97t49a65v85e45c 8203779233679

Matlála, patlála.

0/−1
21.4.2017 13:17

M82i63r74o67s91l48a13v 91B66u70č27e64k 6123143141204

Naše soudy shledávám v absolutním pořádku a nechápu Vaše znepokojení ! Rodina Nečasových spravedlnosti sice opakovaně unikala, nicméně bude konečně dopadena ! Podobně mne uspokojil případ Nečesaného a Dalíka. I hlava státu bdí ! Zastal se nebohého a bezbranného oligarchy a myslí i na lidumilného Kájínka ! Záhadou mi ovšem zůstává novodobý zázračný muž - který je obdařen proměnou kapaliny v miliony Kč ! Rekvizita - krabice ! .... :-)

0/−1
20.4.2017 15:20

B34o56h16u78m34í81r 22Š23i78m13e26k 3161560244934

Největší společenský šok bude, až se zjistí, že ty peníze nebyly pro něho, ale pro sociální demokracii!

:-)

0/−1
22.4.2017 9:13

J47a24n 69B67u13r83d86a 4332739971212

Proč chcete přidávat nějaké ustanovení do o.s.ř., když to podle vás není zákon, tedy není závazný a nemělo by se podle něj rozhodovat? ;-D

A opět apeluji na redakci, aby panu Januškovi začala stahovat dokola opakující se články. Podle Kodexu bloger nesmí zveřejňovat informace nepravdivé, polopravdivé, neúplné nebo takové, jejichž pravdivost si nemohl dostatečně ověřit. Pan Januška byl opakovaně upozorněn, že píše nesmysly, a jeho úvahy byly mnohokrát uvedeny na pravou míru. Vzhledem k tomu, kolikrát se mu dostalo vysvětlení toho, proč jsou jeho úvahy zcestné, a že na tyto námitky nezvládl reagovat, nemůže být zohledněno, že jde o úvahy a ne o informace faktické povahy. Za druhé - a důležitěji - je celé jeho počínání v jasném rozporu s ustanovením Kodexu, které stanoví, že vydat stejný článek opakovaně s novým datem a časem publikace není bez dohody s redakcí povoleno. Publikační činnost pana Janušky je uveřejňováním pořád těch stejných věcí; jen s jiným nadpisem a perexem. Ve skutečnosti se tady točí tak pět článků, které jsou vydávány pořád dokolečka.

+4/−1
20.4.2017 14:20
Foto

K92a42r47e61l 81J35a26n59u88š20k41a 4143383912558

Pane Burdo, když se vám články nelíbí, tak je nečtěte. Nejsou pro vás určené. Patrně jim nerozumíte. Do Osř nechci nic přidávat. Právě naopak. Nechci, aby rozhodnutí soudce se opíralo o znění Osř (čli podle soudního pořádku). V nemocnicích se také neléčí podle Nemocničního řádu.

+1/0
20.4.2017 14:26

J78a69n 10B74u59r23d12a 4702639891432

"2. Soudce odvolacího soudu může rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdit, upravit, nebo vynést své rozhodnutí.

Odstavec 2. by mohl být součástí Soudního řádu.

Takovým jasným příkazem by skončila hra ping-pong v soudních sporech. Každý soud bude zodpovědný za své rozhodnutí."

Hmmm;-D

Nerozumím, to je pravda. Nicméně si nemyslím, že jim rozumí kdokoli, kdo má alespoň trochu ánung o tom, co píšete. A boha krista - o.s.ř. je "zákon č. 99/1963 Sb." Vy nemocniční řáde.

+2/−2
20.4.2017 14:49

A51l89e43š 47D32o41k79o23u88p78i74l 7273312907

Varuji Vás, s Januškou je to marné. Jeho schopnost chápání psaného textu je rovna nule.

+2/−1
20.4.2017 14:58

A89l95e35š 82D15o19k41o74u57p15i26l 7333982477

A komu jsou vaše články určené? Stejným pomatencům, kteří jako vy nemají o právu ani ponětí? Až bude mít nemocniční řád povahu zákona, bude se podle něj léčit. Do té doby se bude léčit podle zákona o zdravotních službách.

+1/−1
20.4.2017 14:56

P97e89t70r 83Č71e48j83k35a 7266505869102

Právě, že tomu co píšete rozumíme a v důsledku toho (narozdíl od vás) jsme schopni posoudit, jaké hovadiny píšete....

+1/−1
21.4.2017 7:05

J33i25ř13í 75L13i51e78t82a69v26e75c 8873579793119

Karle - tady jde o to, že by ti měl být smazán účet. Jest pravdou, že bych se neměl ničemu smát, ale zas na druhou stranu - ty ten kodex fakt brutálně porušuješ.

+1/−1
21.4.2017 13:19
Foto

K75a42r37e30l 98J42a41n25u97š18k90a 4553813172648

Jiří, to dokazují tvé diskuzní příspěvky? Čekám logickou úvahu, kdy mi alespoň jedno mé tvrzení vyvrátíš. Zatím je prázdno v komoře.

0/0
23.4.2017 1:55

P79e84t94r 15Č84e25j71k81a 7126745549252

Vyvráceny jsou vám úplně všechny vaše chorobné vylhané nesmysly..... vyhledejte pomoc lékaře přes hlavu, potřebujete jí.

+1/0
23.4.2017 11:33

P77e80t24r 82Č35e90j46k17a 7916875299872

Jinak pokud chcete další příklad vašeho notorického lhaní, tak zde jej máte:

"Soudce musí rozhodovat pouze ve věcech, které tvrdí žaloba. Nemají pravomoc měnit žalobu. Ani žalobci nemohou libovolně měnit své důvodné podezření z nějakého trestného činu." (vzhledem k tomu, že píšete o trestném činu, tak to není žaloba, ale obžaloba - trestní řízení je jiné řízení než občanskoprávní, u kterého je žaloba).

A co nám říká trestní řád na toto téma? Ani do zákona jste se nepodíval, že?

§ 220, odstavec 3:

"Právním posouzením skutku v obžalobě není soud vázán."

A teď, kdybyste byl rozumně uvažující člověk, tak se nerozčilujete a nevztekáte, že je to špatně.... ale měl byste se zamyslet a zeptat se "proč to tak je?" - a my vám to velmi rádi vysvětlíme. Platí zásada nikdy ne dvakrát v téže věci, tzn. nikdo nesmí být stíhan za stejný skutek 2x (to není náš výmysl, najdete to v mezinárodních úmluvách ochraňujících lidská práva) - tzn. pokud jednou soud obžalobu pravomocně zamítne, nejde vést řízení pro ten samý skutek podruhé. A představte si, že státní zástupce podá obžalobu s nějakým právním ohodnocením skutku, jenže v průběhu soudního řízení se objeví důkaz (o kterém státní zástupce v době podávání obžaloby třeba ani netušil - třeba soud nechá vypracovat nějaké posudky k věci), který to ohodnocení výrazně změní - v případě, že by soud neměl možnost skutek překvalifikovat na jinou skutkovou podstatu tr. činu, tak by musel obžalobu zamítnout a daný jedinec by nemohl být odstíhán jen kvůli naprosto formální banalitě - tzn. pod jaký paragraf trestního zákoníku dané jednání spádá.... Což jak jistě sám uznáte, je nesmysl.... a proto soud není vázán právním posouzením činu z obžaloby a proto může dojít k změně kvalifikace z podvodu na úplatkařství, případně naopak.

0/0
23.4.2017 12:12
Foto

K67a91r10e15l 66J21a95n95u75š15k46a 4903913522938

Pane Čejko, který zákon to soudu přikazuje? Tisíciletí platí, že soud rozhoduje výlučně o tom, co předloží žaloba. Pouze naše mafiánské soudy činí, co se jim zlíbí. Měnit žalobní petit v zájmu některé strany nelze.

0/0
27.4.2017 7:31

P85e14t60r 35Č55e54j26k62a 7436835359642

Jste slepý, nebo neumíte číst?

§ 220, odstavec 3 trestního řádu (což je zákon č. 141/1961 Sb. v platném znění):

"Právním posouzením skutku v obžalobě není soud vázán."

Obžaloba někoho stíhá za nějaký konkrétní skutek a ten skutek posoudí podle trestního zákoníku na nějaký konkrétní trestný čin (tzn. laicky popsáno, že státní zástupce tomu danému skutku přiřadí konkrétní paragraf), jenže v rámci soudního řízení se třeba ukáže, že to bylo trochu jinak (například až na základě posudků, které nechají strany pro soud zpracovat) - mno a tak soud podle zjištěného stavu daného pachatele odsoudí za tentýž konkrétní skutek podle jiného paragrafu trestního zákoníku. A jak vidíte - zákon to soudu umožňuje, protože právním posouzením v obžalobě není vázán.

0/0
27.4.2017 14:31

P63e45t10r 71Č90e64j17k47a 7926255669242

Jinak žalobní petit je v občanskoprávním řízení - v trestním řízení není. Vy pořád ignorujete fakt, že soukromoprávní řízení je zásadně odlišné o trestního - což je veřejnoprávní řízení. V soukromoprávním řízení proti sobě stojí žalobce a žalovaný - soukromé osoby, které se vůči sobě navzájem něčeho domáhají (ať už splnění něčeho, nebo třeba náhrady majetkové škody). Trestní řízení je odlišné - tam máte orgány státního zastupitelství proti obhajobě a neřeší se soukromý zájem toho, kdo podává obžalobu (tzn. státního zástupce), ale svého druhu veřejný zájem (nějaký společenský zájem chráněný zákonem)... tzn. zatímco soukromý spor je prostě soukromý spor, tak trestní řízení je do určité míry "objektivizováno" (tzn. obžalobu podává osoba odlišná od poškozeného trestným činem; stejně tak obžalovaného u soudu zastupuje povinně advokát). Tzn. zatímco v občanskoprávním řízení soud rozhoduje pouze v mezích žalobního návrhu (ostatně, na základě čeho jiného by mohl rozhodovat?), tak v trestním řízení je obžaloba jenom jedním z podkladů pro rozhodování, která soudce omezuje samozřejmě do té míry, že řeší konkrétní skutek (tzn. pokud obžalovaný stojí před soudem za trestný čin podvodu, tak soudce nemůže k tomu přidat ještě jiný skutek spáchaný dříve/později tou samou osobou, o kterém se třeba dočetl z novin), ale právní posouzení toho konkrétního skutku - to už je jeho úkol, tam je to ze strany státního zástupce v podstatě jenom nezávazný "návrh" v duchu "tento čin kvalifikuji takto...." - ale soud jej samozřejmě může vyhodnotit následně jinak.

0/0
27.4.2017 14:52
Foto

Z89d77e57n49ě72k 44M32a90t82u95š60k13a 7408626735436

.... a stále kvoká, stále ......

+3/−3
20.4.2017 13:54



Žebříčky





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.