Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B56o27h88u43m87í79r 31Š37i55m27e84k 3121320674134

Děkuji za informace!

:-)

0/−2
22.4.2017 9:11

J25i20ř70í 98L77i11e60t80a61v17e73c 8873209193889

Matlála, patlála.

0/−1
21.4.2017 13:17

M84i67r27o62s55l37a73v 78B84u25č69e84k 6713363181634

Naše soudy shledávám v absolutním pořádku a nechápu Vaše znepokojení ! Rodina Nečasových spravedlnosti sice opakovaně unikala, nicméně bude konečně dopadena ! Podobně mne uspokojil případ Nečesaného a Dalíka. I hlava státu bdí ! Zastal se nebohého a bezbranného oligarchy a myslí i na lidumilného Kájínka ! Záhadou mi ovšem zůstává novodobý zázračný muž - který je obdařen proměnou kapaliny v miliony Kč ! Rekvizita - krabice ! .... :-)

0/−1
20.4.2017 15:20

B80o15h25u71m15í69r 78Š51i46m94e45k 3371360234914

Největší společenský šok bude, až se zjistí, že ty peníze nebyly pro něho, ale pro sociální demokracii!

:-)

0/−1
22.4.2017 9:13

J20a28n 65B41u26r83d69a 4222749501412

Proč chcete přidávat nějaké ustanovení do o.s.ř., když to podle vás není zákon, tedy není závazný a nemělo by se podle něj rozhodovat? ;-D

A opět apeluji na redakci, aby panu Januškovi začala stahovat dokola opakující se články. Podle Kodexu bloger nesmí zveřejňovat informace nepravdivé, polopravdivé, neúplné nebo takové, jejichž pravdivost si nemohl dostatečně ověřit. Pan Januška byl opakovaně upozorněn, že píše nesmysly, a jeho úvahy byly mnohokrát uvedeny na pravou míru. Vzhledem k tomu, kolikrát se mu dostalo vysvětlení toho, proč jsou jeho úvahy zcestné, a že na tyto námitky nezvládl reagovat, nemůže být zohledněno, že jde o úvahy a ne o informace faktické povahy. Za druhé - a důležitěji - je celé jeho počínání v jasném rozporu s ustanovením Kodexu, které stanoví, že vydat stejný článek opakovaně s novým datem a časem publikace není bez dohody s redakcí povoleno. Publikační činnost pana Janušky je uveřejňováním pořád těch stejných věcí; jen s jiným nadpisem a perexem. Ve skutečnosti se tady točí tak pět článků, které jsou vydávány pořád dokolečka.

+4/−1
20.4.2017 14:20
Foto

K85a83r17e26l 87J54a52n52u92š81k94a 4473833242888

Pane Burdo, když se vám články nelíbí, tak je nečtěte. Nejsou pro vás určené. Patrně jim nerozumíte. Do Osř nechci nic přidávat. Právě naopak. Nechci, aby rozhodnutí soudce se opíralo o znění Osř (čli podle soudního pořádku). V nemocnicích se také neléčí podle Nemocničního řádu.

+1/0
20.4.2017 14:26

J75a25n 59B91u46r51d71a 4322589651152

"2. Soudce odvolacího soudu může rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdit, upravit, nebo vynést své rozhodnutí.

Odstavec 2. by mohl být součástí Soudního řádu.

Takovým jasným příkazem by skončila hra ping-pong v soudních sporech. Každý soud bude zodpovědný za své rozhodnutí."

Hmmm;-D

Nerozumím, to je pravda. Nicméně si nemyslím, že jim rozumí kdokoli, kdo má alespoň trochu ánung o tom, co píšete. A boha krista - o.s.ř. je "zákon č. 99/1963 Sb." Vy nemocniční řáde.

+2/−2
20.4.2017 14:49

A94l91e79š 21D91o49k31o72u83p93i43l 7303162907

Varuji Vás, s Januškou je to marné. Jeho schopnost chápání psaného textu je rovna nule.

+2/−1
20.4.2017 14:58

A84l82e29š 19D25o80k81o26u37p18i53l 7613822137

A komu jsou vaše články určené? Stejným pomatencům, kteří jako vy nemají o právu ani ponětí? Až bude mít nemocniční řád povahu zákona, bude se podle něj léčit. Do té doby se bude léčit podle zákona o zdravotních službách.

+1/−1
20.4.2017 14:56

P88e24t60r 57Č59e81j59k59a 7726815899542

Právě, že tomu co píšete rozumíme a v důsledku toho (narozdíl od vás) jsme schopni posoudit, jaké hovadiny píšete....

+1/−1
21.4.2017 7:05

J25i20ř40í 93L41i94e53t10a61v67e51c 8223439843339

Karle - tady jde o to, že by ti měl být smazán účet. Jest pravdou, že bych se neměl ničemu smát, ale zas na druhou stranu - ty ten kodex fakt brutálně porušuješ.

+1/−1
21.4.2017 13:19
Foto

K77a64r70e66l 40J66a27n82u69š43k85a 4693333412348

Jiří, to dokazují tvé diskuzní příspěvky? Čekám logickou úvahu, kdy mi alespoň jedno mé tvrzení vyvrátíš. Zatím je prázdno v komoře.

0/0
23.4.2017 1:55

P20e47t29r 70Č64e70j85k42a 7766585189822

Vyvráceny jsou vám úplně všechny vaše chorobné vylhané nesmysly..... vyhledejte pomoc lékaře přes hlavu, potřebujete jí.

+1/0
23.4.2017 11:33

P51e31t72r 47Č24e74j58k80a 7946115259592

Jinak pokud chcete další příklad vašeho notorického lhaní, tak zde jej máte:

"Soudce musí rozhodovat pouze ve věcech, které tvrdí žaloba. Nemají pravomoc měnit žalobu. Ani žalobci nemohou libovolně měnit své důvodné podezření z nějakého trestného činu." (vzhledem k tomu, že píšete o trestném činu, tak to není žaloba, ale obžaloba - trestní řízení je jiné řízení než občanskoprávní, u kterého je žaloba).

A co nám říká trestní řád na toto téma? Ani do zákona jste se nepodíval, že?

§ 220, odstavec 3:

"Právním posouzením skutku v obžalobě není soud vázán."

A teď, kdybyste byl rozumně uvažující člověk, tak se nerozčilujete a nevztekáte, že je to špatně.... ale měl byste se zamyslet a zeptat se "proč to tak je?" - a my vám to velmi rádi vysvětlíme. Platí zásada nikdy ne dvakrát v téže věci, tzn. nikdo nesmí být stíhan za stejný skutek 2x (to není náš výmysl, najdete to v mezinárodních úmluvách ochraňujících lidská práva) - tzn. pokud jednou soud obžalobu pravomocně zamítne, nejde vést řízení pro ten samý skutek podruhé. A představte si, že státní zástupce podá obžalobu s nějakým právním ohodnocením skutku, jenže v průběhu soudního řízení se objeví důkaz (o kterém státní zástupce v době podávání obžaloby třeba ani netušil - třeba soud nechá vypracovat nějaké posudky k věci), který to ohodnocení výrazně změní - v případě, že by soud neměl možnost skutek překvalifikovat na jinou skutkovou podstatu tr. činu, tak by musel obžalobu zamítnout a daný jedinec by nemohl být odstíhán jen kvůli naprosto formální banalitě - tzn. pod jaký paragraf trestního zákoníku dané jednání spádá.... Což jak jistě sám uznáte, je nesmysl.... a proto soud není vázán právním posouzením činu z obžaloby a proto může dojít k změně kvalifikace z podvodu na úplatkařství, případně naopak.

0/0
23.4.2017 12:12
Foto

K87a96r36e70l 60J55a34n29u67š36k57a 4133923712298

Pane Čejko, který zákon to soudu přikazuje? Tisíciletí platí, že soud rozhoduje výlučně o tom, co předloží žaloba. Pouze naše mafiánské soudy činí, co se jim zlíbí. Měnit žalobní petit v zájmu některé strany nelze.

0/0
27.4.2017 7:31

P61e90t31r 93Č17e31j83k75a 7616965949702

Jste slepý, nebo neumíte číst?

§ 220, odstavec 3 trestního řádu (což je zákon č. 141/1961 Sb. v platném znění):

"Právním posouzením skutku v obžalobě není soud vázán."

Obžaloba někoho stíhá za nějaký konkrétní skutek a ten skutek posoudí podle trestního zákoníku na nějaký konkrétní trestný čin (tzn. laicky popsáno, že státní zástupce tomu danému skutku přiřadí konkrétní paragraf), jenže v rámci soudního řízení se třeba ukáže, že to bylo trochu jinak (například až na základě posudků, které nechají strany pro soud zpracovat) - mno a tak soud podle zjištěného stavu daného pachatele odsoudí za tentýž konkrétní skutek podle jiného paragrafu trestního zákoníku. A jak vidíte - zákon to soudu umožňuje, protože právním posouzením v obžalobě není vázán.

0/0
27.4.2017 14:31

P94e74t60r 38Č19e32j69k82a 7666435259812

Jinak žalobní petit je v občanskoprávním řízení - v trestním řízení není. Vy pořád ignorujete fakt, že soukromoprávní řízení je zásadně odlišné o trestního - což je veřejnoprávní řízení. V soukromoprávním řízení proti sobě stojí žalobce a žalovaný - soukromé osoby, které se vůči sobě navzájem něčeho domáhají (ať už splnění něčeho, nebo třeba náhrady majetkové škody). Trestní řízení je odlišné - tam máte orgány státního zastupitelství proti obhajobě a neřeší se soukromý zájem toho, kdo podává obžalobu (tzn. státního zástupce), ale svého druhu veřejný zájem (nějaký společenský zájem chráněný zákonem)... tzn. zatímco soukromý spor je prostě soukromý spor, tak trestní řízení je do určité míry "objektivizováno" (tzn. obžalobu podává osoba odlišná od poškozeného trestným činem; stejně tak obžalovaného u soudu zastupuje povinně advokát). Tzn. zatímco v občanskoprávním řízení soud rozhoduje pouze v mezích žalobního návrhu (ostatně, na základě čeho jiného by mohl rozhodovat?), tak v trestním řízení je obžaloba jenom jedním z podkladů pro rozhodování, která soudce omezuje samozřejmě do té míry, že řeší konkrétní skutek (tzn. pokud obžalovaný stojí před soudem za trestný čin podvodu, tak soudce nemůže k tomu přidat ještě jiný skutek spáchaný dříve/později tou samou osobou, o kterém se třeba dočetl z novin), ale právní posouzení toho konkrétního skutku - to už je jeho úkol, tam je to ze strany státního zástupce v podstatě jenom nezávazný "návrh" v duchu "tento čin kvalifikuji takto...." - ale soud jej samozřejmě může vyhodnotit následně jinak.

0/0
27.4.2017 14:52
Foto

Z31d33e88n24ě24k 72M68a54t51u54š96k88a 7738166175376

.... a stále kvoká, stále ......

+3/−3
20.4.2017 13:54



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.