Diskuse
Tisíce dětí v exekuci
Děkujeme za pochopení.
P57e70t78r 95Č53e85j40k19a
Proč jste pod tím vaším novým blábolem opět neotevřel diskuzi?
K94a65r90e58l 64J52a30n54u48š29k50a
Blahoslavení chudí duchem, neboť těm je těžké něco vysvětlit.
Z21d87e55n45ě49k 55M45a72t65u77š31k36a
ano, všichni jsou blázni, jenom já jsem letadlo
K73a71r10l48a 47N30o58v68á73k82o21v51á
Myslíte, že takové sedmnáctileté dítě může samo cestovat tramvají ? A chápe, že k tomu musí mít jízdenku ? Pokud ano, pak za jízdu bez jízdenky musí platit i pokutu a když ji nezaplatí, může se ocitnout v exekuci. Navíc takové dítě může mít klidně svůj majetek i příjem - moje dcera měla třeba sirotčí důchod, stavební spoření a podíl z prodeje domu po otci už od 11 let.
Že by to nechápete a opět recyklujete ty vaše nesmysly mě samozřejmě nepřekvapuje.
J75i86ř32í 90L71i53e38t42a90v36e10c
Karle je to trošičku, ale opravdu trošičku jinak. Víš - ona práva a povinnosti vznikají narozením člověka, nikoli až po dosažení určitého věku. Práva a povinnosti má samozřejmě i občan nesvéprávný, i když při jednání o jeho právech či povinnostech musí mít taková osoba ustanoveného opatrovníka. Jen tak mimochodem ve vzácných případech může být odsouzena pro trestný čin i osoba tzv. nesvéprávná (tedy má na to nějaký papír). Tam se totiž musí zkoumat, jakým způsobem byly omezeny rozpoznávací schopnosti takového člověka a zda si svůj čin uvědomoval.
P42e12t34r 38Č50e17j23k74a
Některá práva má už dokonce i plod a jsou mu přiznána úplně v okamžiku, kdy je narozeno živé dítě.
P41e72t39r 27Č85e64j14k81a
A to tu někdo v jedné z předchozích diskuzí vyjádřil naivní naději, že jste aspoň ten důkaz opaku pochopil. Tak tedy zopakuju přesně to, co jsem vám psal pod článkem o těch závorách, který jste možnái v pocitu ponížující ostudné prohry smazal.
Samozřejmě, že dnešní OSŘ důkaz opaku používá také a je to identický institut, jako vždycky byl. Důkaz opaku se používá na vyvratitelnou právní domněnku. Vysvětloval jsem vám triviální fiktivní příklad:
V zákoně by bylo ustanovení "má se za to, že v pondělí prší". Byla by to typická vyvratitelná právní domněnka. Právní domněnka proto, že je obsažena v zákoně - a zákon obsahuje objektivní psané právo. A na vyvratitelnou právní domněnku můžete použít důkaz opaku - tzn. dokazujete to, že v pondělí neprší - předložíte zprávu meteorologů například, nebo fotografie z toho dne s vymetenou oblohou. Mno ale protože v rámci týdne prší přibližně stejně, pondělí není dnem, který by se v rámci týdne nějak výrazně vymykal, tak je to nesmyslný konstrukt. Smysl dává v momentě, kdy je nějaký legitimní předpoklad z empirické zkušenosti - a tím příkladem je, že otcem dítěte je manžel matky. To, že otcem jste nedokazujete, není to potřeba, protože vyvratitelná domněnka to sama stanovuje a není jí třeba dokazovat. Pokud otcem nejste, protože dítěti je teď devět měsíců a vy víte, že před rokem a půl (18 měsíci - 9 měsíců + 9 měsíců) jste byl s partou přátel na čtvrt roku trvajícím výletě kolem světa, tak můžete dokázat opak - a podoba důkazu (tedy například důkazy o tom, že jste byl někde v tramtárii v době, kdy dítě bylo počaté) je na vás. Rozhodně není důkazem opaku přidávání "ne" do vět, to totiž vůbec není důkaz, který by prokázal nějakou skutečnost.
A tady máte dnešní § 133 OSŘ: "Skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázánu, pokud v řízení nevyšel najevo opak."
P33e88t59r 76Č38e75j13k69a
Jinak aby bylo jasno, ty formulace z toho starého Rak-Uherského zákona, tak z dnešního jsou významově úplně totožné.
"Skutečnosti, pro jejichž existenci zákon stanoví domněnku, nepotřebují důkazu" = "Skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, má soud za prokázánu" (protože jde o rakousko-uherský zákon, tak se liší podle zdroje jednotlivé překlady, lze najít jak formulaci se skutečností, tak skutkem - ale je to totéž, jediná změna spočívá ve změně z množného na jednotné číslo); "Důkaz opaku je dovolen, pokud jej zákon nevylučuje" = "jež připouští důkaz opaku". Úplně totožný význam - to že zákon důkaz opaku nevylučuje (= připouští) znamená, že jde o vyvratitelnou a nikoliv nevyvratitelnou právní domněnku. Ta vyvratitelná totiž důkaz opaku umožňuje, nevyvratitelná jej neumožňuje (tzn. vylučuje). Pořád se pracuje s důkazem opačné skutečnosti použitelným proti "skutečnosti, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka" nebo-li proti "skutečnosti, pro jejichž existenci zákon stanoví domněnku".
Můžete se snažit, jak chcete, ale význam těch paragrafů (toho, který zde v článcích neustále omíláte a toho současného v OSŘ) je naprosto totožný. A žádný z nich není žádným testem pravdivosti výroku, jak jste si ve svých halucinacích a fantaziích vymyslel.
Z62d32e54n11ě22k 48M88a44t46u71š66k46a
tak tohle je už na hospitalizaci
J23i90ř17í 60L60i17e78t78a45v69e45c
Máte pravdu, uvažuji, že konečně začnu psát blogy a zaměřím se na nedostatky v našem zdravotnictví. Z Karlova blogu je naprosto jasné, že tam jsou systémové nedostatky.