Karle? Ztratily se ti články

Třeba je sám vymazal, když konečně pochopil, co píše za nesmysly.

Karle taková drobnost. Každý soud má vyjmenované své kompetence, které je oprávněn řešit. Mají to i soudy mezinárodní. Možná tě překvapím, ale žádný mezinárodní soud nemá pravomoc rozhodovat o trestních věcech, tedy nikdy nebude přezkoumávat rozsudek trestního soudu. Tak je ten systém nastaven.

Alois Jirásek: Proti všem

Jinak mezinárodní soud se opravdu nebude zabývat hloupostmi, které mu posílá nějaký Januška, které jsou o naprosto absurdních malichernostech o tom, jestli je smlouva platná, či nikoliv. Mezinárodní soudy řeší zásadní otázky - a většinou se zabývají tím, jestli stát někoho nepoškodil. Tzn. že soukromoprávní otázky je nezajímají. Vám žádná základní práva upřena nikdy nebyla, takže neexistuje sebemenší důvod, proč by se ESLP vašimi absurdními pseudospory měl vůbec zabývat.

OSŘ, stejně jako trestní řád, nebo soudní řád správní, jsou zákony - a tudíž jednotlivé soudy se dle nich musí řídit - stejně, jako "účastníci řízení" - těm právě tyto zákony vymezují práva a možnosti postupu v řízení. Popisoval jsem vám, že když vezmete při našem evropském fotbale míč do ruky a vběhnete s ním do branky, tak vám gól uznán nebude, protože jste porušil pravidla fotbalu a můžete se s rozhodčím hádat jak chcete, o tom, že jste občan a zákon nikde nezakazuje, abyste takhle dal gól. A podobně je to u toho soudu - můžete postupovat dle pravidel určených v tomhle případě nikoliv pravidly sportovní hry, ale pravidly soudního procesu, která jsou uvedena v zákoně (viz LZPS - každý se může domáhat stanoveným postupem svých práv u soudu). Když soudce žalobu zamítá, tak to může znamenat taky jen a pouze to, že strana neunesla důkazní břemeno - což je mimochodem i váš případ (protože dokázat něco, co se ve skutečnosti nestalo, je opravdu složité...) - vy jste žádné své tvrzení soudu nikdy neprokázal!

A ještě podotýkám, že žádný soudce si nemyslí, že VŠE, co je ve Sbírce zákonů jsou zákony, a to prostě proto, že tomu tak není. Ve sbírce zákonů samozřejmě jsou zejména zákony a případně novelizace zákonů ("v ustanovení § toho a toho se mění ta a ta část následujícím způsobem......"), ale jsou tam i jiné věci - například nařízení vlády, či vyhlášky ministerstev a důležité nálezy Ústavního soudu.

Každopádně - zákony, což jsou právní předpisy schválené zákonodárnou mocí, tvoří hlavní obsah sbírky.

By mě zajímalo, kde je souvislost obsahu článku (který je, jako obvykle, směšným blábolem zřejmě nemocného lháře Janušky) s jeho nadpisem..... naháníte čtenáře na mediálně atraktivní téma a pak si zas melete ty svoje pitomosti?

Nebuďte na autora tak přísný. Tématu v nadpisu se , sice okrajově, ale věnoval v půlce jedné věty. Av za to již má karmu přes sedm.

Autorovi - jste laik a to je fakt. Panu JUDr. Kondrovi - máte pravdu, nicméně mám pocit, že valná většina zaměstnanců v justici ztratila sebereflexi a hlavně to, čemu se říkalo stavovská čest. Vy jste odborníci, laická veřejnost není. Přesto dopouštíte, aby vznikaly zákony, které umožňují decimovat chudáky, kteří nepřečetli ani povinnou četbu na základní škole.

Možná vám nějak uniklo, že justice zákony netvoří, pouze aplikuje. A má-soudce za to, že zákon, který má aplikovat, je v rozporu s Ústavou nebo LZPS, přeruší řízení a obrátí se na Ústavní soud, což soudci v praxi činí a už se tak zasloužili o zrušení nejednoho protiustavniho ustanovení zákona. Soudcům vznik špatných zákonů nevycitejte, jsou v tom nevinně.

Pan doktor Kondr má naprostou pravdu. Až si to připustíte, jistě se vám uleví.

ach jóóó