Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
MC

R^Mnoho z těch liberálů diskutujících pod vaším článkem je výsměchem logiky demokracie.

0 0
možnosti

Rozdelovat politiku na pravici a levici je podle me blbost... jak clovek ji slane i sladke tak i spolecnost potrebuje smes obou. Bud je pol. strana pro obcany prospesna, nebo ne, a prospesna muze byt tim, ze ve vhodnou chvili pouzije bud pravicove, nebo levicove kroky podle potreby.

0 1
možnosti
MK

R^R^ Vím, je řeč o demokracii, ale v dnešním světě je často hybatelem "taky demokracie" kapitál, množství investovaných peněz. K čemu jsou vzletné zásady, když k jejich pokřivení stačí příslušná "investice".

A malér nastává, když se více lidí rozhodne vystoupit z letargického stínu a projevit svou vůli; pak ani Sorosovy dolárky nestačí. Následné svinstvo už s demokracií nemá nic společného - lidé z jeho neziskovek ničící při protestech majetek ve snaze vyvolat chaos.

Stejně tak u nás: vložený kapitál bude mnohem menší, za to metody jsou sofistikovanější; konkrétně nedemokratické neuznání vítěze knížecím regimentem a na to konto pokrytecké poukazování na Zemana, jak společnost rozděluje. Když se oddělí knížecí nohsledi v čele s hlásnou troubou Kalouskem a uražené "elity", je po rozdělování; a to i přesto, že stejně jako já, budou lidé s kritickými připomínkami k některým krokům prezidenta.

Na evropské úrovni jsou opět finance ve hře. Plná huba demokracie, humanismu, Listiny a na konci byznys za počet migrantů. Jak by vypadalo vítání, když by nikdo neměl zisk a navíc by své vítání musel podpořit ze svého; ne ze státního, ale opravdu ze svého.

Francouzská revoluce požírala své děti, současná demokracie je požírána penězi. Musí přijít hodně silná myšlenka nebo osobnost s touto vizí na dlani, aby prachy utřely nos.

3 1
možnosti
AR

Co se dnes týče Polska, tak proti nynější konzervativní vládě strany PiS jsou silně vyhraněni liberálové a levice. Tedy ti, kteří nenamítali během svého vládnutí nic proti multikulturnímu vlivu u nich. Navíc mysleli hlavně na svůj prospěch. Proto také značně ve volbách propadli a vláda pí. Beaty Szydlo a prezident Duda jsou skutečně dost u občanů oblíbeni. No a současné vedení EU je v rukou levice a liberálů, tak je jasné, že dnešní politika Varšavy a i Budapešti je jim protivná. Oni totiž ví, že i tam dojde k reformě a to se jim nelíbí.

1 0
možnosti
Foto

reprezentanti tzv. liberální demokracie jsou podporování propagandou a proto nejsou zvyklí na odpor. Za téměř 30 let vymývání mozlů ztratili schopnost demokraticky diskutovat a reagovat, proto jsou prchliví a mají totalitní chování.

2 0
možnosti
Foto

Jako obvykle se dopouštíte manipulací s faktyRv

Dle vás:

Naposledy mě pobavil bývalý britský premiér Tony Blair, když chtěl revidovat výsledky referenda, protože proti přeci také hlasovali lidé.

Zdroj: http://martinkavka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=589441

A realita:

„Lidé hlasovali, aniž znali skutečné podmínky brexitu. Ty podmínky teď byly upřesněny a lidé mají právo změnit názor. Naším úkolem je přesvědčit je, aby to udělali,“ řekl Blair na adresu odpůrců odchodu země z unie. Odsoudil také to, že britská vláda se rozhodla k „brexitu za každou cenu“ bez ohledu na dopady, jaké to pro Británii bude mít.

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/blair-vyzva-bojkot-brexit-096-/zahranicni.aspx?c=A170217_110541_zahranicni_ert

1 11
možnosti
Foto

Pane "jako obvykle" Polický, nemůžete podle své natvrdlosti posuzovat nás ostatní, kteří jsme textu pana Kavky dobře porozuměli. A nevnucujte nám prosím svou natvrdlou interpretaci textu. Už máte vycíděné dlaždičky brouzdaliště? Sezóna se blíží. To je práce hodna Vaší intelektuální úrovně a ne tady smolit bludy.

6 1
možnosti
AK

Protoze funkcni konzervativni demokracie dokaze prakticky vyvratit bludy socialistu. Stejne tak od principu neni socialismus udrzitelny pod tihou vlastnich emotivnich narizeni.

2 0
možnosti
DK

...tak a to by v tom byl cert, aby to pana Hornera (toho borce, co kritizuje neschopnost druhych vest dialog, pricemz sam u svych utocnych blogu radeji zakaze diskuzi, protoze co kdyby nahodou chteli odpurci vest dialog, ze...) nevyprovokovalo k napsani dalsiho ze svych antikavkovskych clanku...:-)

10 0
možnosti
Foto

K53a39r72e21l 65C91a58c43h

26. 2. 2017 17:20

Nejsem filosof, abych v textu hledal nepřesnosti, či detaily. S celkovým duchem článku souhlasím. Obzvláště poté, co rádobyelitáři nespokojení s výsledky jedněch voleb, nejsou schopni bez neustálých výzev k nespokojenosti vyčkat do voleb dalších.

11 0
možnosti
RH

Jste tedy názoru, že by měl volič projevovat své politické postoje a názory pouze u voleb?

1 3
možnosti
RH

Mám dojem, že ne zcela dobře chápete pojem "liberální demokracie". Jiným pojmem je nazývána "ústavní demokracie", neboli lidově "právní stát". Tento pojem by měl odlišit systém od jakési hlasovací diktatury většiny, před kterou varoval Montesquieu. Nejde o liberalismus jako takový, ale o zaručení práv a svobod, i přes případný odpor většiny. Liberální demokracie je tak opozičním konceptem Rousseauově pojetí demokracie, která podřizuje absolutně vše rozhodování většiny. Myslím, že bychom se mohli shodnout na tom, že je správné, aby třeba majetková práva nebo práva na vyjádření názoru nebyla dotčena momentálním náladám většiny...

3 3
možnosti
MK

Roberte, význam "liberální" demokracie, chápu velice dobře. Jenomže nejde o slovíčka, ale o význam slov, který se mění dle potřeby. Ústavní demokracie, je to o čem mluvím, protože ústavu si může většina upravit podle sebe, když má zákonnou většinu. Lidově právní stát jsme zde už měli. První oběti byla Horáková a Píka.

Mluvme o demokracii na základě jedněch zákonů bez výjimek pro ostatní. Menšina není totiž nemoc, abychom k ní museli přistupovat jako k nemocnému.

10 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS