Debatujeme příliš o tom, o čem víme jen z filtrovaného doslechu přes media a nikdo z nás nebyl po celou dobu u toho soudu. Pokud jde o znalce, tak záleží na tom, na co a jak se soud zeptá, protože znalec odpovídá jen na položené otázky. Když se dva znalci nesejdou, může to být už jen tím, že jim byly položeny otázky odlišným způsobem, přičemž neříkám, že mezi znalci nejsou úplatní a málo charakterní. Podle toho, co jsme kde slyšeli nebo četli přes media si nemůžeme udělat vůbec obrázek o procesu a netroufl bych si tady napsat ani vina, ani nevina. Příliš často sedím u soudu a vím, jak tam chodí novináři a vím také, jaká je práce znalce. Nedávno jsem zaplatil pokutu soudu za to, že jsem ve znaleckém posudku uvedl, že mne jedna ze stran chtěla zkorumpovat. Naše - ale i jiné - soudnictví není o spravedlnosti, je to o výkladu zákonů vážení!!!

Pane Klicpero - pokud nejde o spravedlnost, ale jen o výklad zákonů (nejednoznačných) jde o "záměrné" zločiny. Dotyčná nařčená sestra má jít na dožití do kriminálu ačkoliv vraždy nebyly prokázány. Kdo se z toho odsouzení člověka bude zodpovídat ?

Jsem velice ráda, že omilostněná sestra byla zproštěna obžaloby. Už tehdy, když dotyčný lékař dlouze vysvětloval, jak zločiny odhaloval a sestru v přímém přenosu rovnou obvinil - jsem mu nevěřila. Nechápala jsem proč dává svou čest v takovou sázku. Z toho se svědomí MUDra nevymotá. Ale ani odborný soudce si nedá pokoj a budou sestru dál mučit. Soudnímu znalci Matlachovi je opakovaně (případ Kramný) umožněno ničit lidské životy.

Já bych byl v těch soudech opatrnější, protože tu pravou skutečnost neznáme. Co když tam opravdu byly ty věci tak jak říkal ten první lékař, ale nepodařilo se to dokázat. V takovém případě se také zprošťuje obžaloby, a je to dobře, protože vždycky platí zásada "raději pustit viníka, než potrestat nevinného" i když to někdy může vést ke špatným koncům. Zkuste si někdy přečíst Čapkovy povídky z jedné a druhé kapsy nebo Apokryfy a najdete tam mnoho zajímavého, jak se na věci dívat z obou stran. Nebo si zajděte do divadla na 12 rozhněvaných mužů (dá se to i přečíst).

Musím konstatovat, že zdejší publikum nebo spíše auditorium či snad ti, co píší, ale latinsky to neumím, vykazují nadkritický nedostatek smyslu pro nadsázku.

A to nejen u tohoto článku.

Vždy, když napíšete blbinu, tak je to následně nadsázka. To už je obehraný.

dnes karma, výstižně vše řečeno tou "sprostou podezřelou".

Kdysi jsem četl takovou americkou detektivku.

Policista vytrvale čekal, až po 15 letech pustí z vězení jednoho lupiče, z jehož mnohamilionového lupu se nenašlo vůbec nic.

A k velkému překvapení policisty mu lupič odevzdá do centu všechny peníze, které uloupil.

V další části pak lupiče vidíme, jak si objednává luxusní dlouhodobý pobyt v Karibiku. Za úroky a úroky z úroků z naloupené částky. Poctivou patnáctiletou prací by nikdy tolik peněz neušetřil.

A paní Marešová? Jestli to u ní dopadne dobře, bude mít také víc peněz, než by si az dobu vazby vůbec dokázala ušetřit.

To určitě, je jen otázkou,zda se něco takového dá zaplatit.

To je zajímavé, jak se pořád dokola ze strany skalních voličů ODS ozývá, že Nečasova vláda padla díky Ištvanovi.

Nečas si po vypuknutí aféry s Nagyovou vůbec nepřipouštěl, že my měl podat demisi. Demisi podal až na "nátlak" gremia ODS, které chtělo "obměnit" vládu výměnou Nečase za Němcovou. Gremium ODS si vůbec neuvědomilo, že s demisí premiéra padá celá vláda a že v době, kdy ODS na tuhle hovadinu s výměnou Nečase za Němcovou příšla, neměla pravicová koalice ve sněmovně většinu.

Škoda, že si Vás ti neználci z ODS nenajali jako poradce...

Vcelku souhlas, i když to srovnání s kauzou Nagygate mi přece jen přijde trochu mimo.

Nebuďte z toho smutnej, to časem přejde - Nikdo není dokonalý...

Souhlasím.

Tristní na tom všem je, že mnohdy jsou životy lidí doslova do písmena v rukou jiných lidí. Tady konkrétně na každé straně sporu. Sestra "smrt" (???) anebo soudní znalci - každá strana rozhoduje o bytí a nebytí někoho. Je to tak i v jiných sporech a tady je ta hrůza.

...a média? Tu nálepku sestra smrt ji dala média a jen těžko se jí bude "sprostá podezřelá" zbavovat.

Srovnáváte to s Ištvánovou kauzou, ale myslím neprávem. Tady byl na začátku mrtvý pacient, který by pravda asi stejně záhy zemřel, ale zemřel dříve a jinak, než by odpovídalo nemoci. Což bylo podezřelé ošetřujícímu lékaři, a na základě jeho oznámení se rozjelo vyšetřování. Jedna věc je, co z toho případu udělalo české soudnictví, věc druhá a možná i naprosto odlišná je, co se tam vlastně stalo.

Jenom připomínku p. Tomáš. Skuste mi vysvětlit " zemřel dříve ". To je přece pěkná blbost. Každý člověk někdy zemře - dříve nebo později. Co víc dodat .

Dnes pro jednou karma. Teda : až na tu "asistenci kamer ČT " To tam zkrátka bejt muší .

Je to snad lež? Některé pravdy jsou ovšem nepříjemné...