Jelikož o tom nic nevim, tak se vyjádřim jen obecně. Jestli to někdo koupil i s metrem, tak má držet ústa. Nemusel to kupovat. Nevim, proč bych měl už zase platit nějakýmu šibrovy s namovitostma.

A nemel by majitel Koruny platit DPP nejakle % z trzby za to, ze mu hrne zakazniky primo do baraku?

To je také dobrý nápad.

Podstatné je, komu patřil pozemek po listopadu a zda došlo například k restituci. Logické by podle mě bylo, že výlez byl majetkem DPP a buď byl ze strany DPP (nebo případného jiného vlastníka) následně prodán, nebo nikoli. Takto to ale zavání, že současný majitel získal něco, co v chaotickém období nepatřilo vlastně nikomu nebo nebylo možné jednoznačně identifikovat vlastníka.

Hm, buď tam to věcné břemeno je zanesené nebo ne. Není-li, je tento blog jen pouhý hloupý plk...

Možná by mělo být zkoumáno, jak majitel vlastně pochod nabyl. Přijde mi podivné, aby mu byl prodán nebo restituován, když před listopadem zcela jistě soukromého vlastníka neměl.

Nechápu proč se bouříte proti něčemu, co jste si vycinkal. Soukromý majitel se prostě o svůj majetek dokáže lépe postarat než stát a toto je typický příklad

Já nevím, ale je to "Prime Location". Lepší polohu si ani nedokáži představit.

Tak například, na levém rohu Opletalovy ulice a Václavského nám. (viděno od Václaváku) bylo takové podloubí, podpíral ho sloup.

A to už tam dávno není. Zazděno, zaskleno. Tržby!!!

Pro pana Machacka a Nadvornika: pokud jste presvedceni, ze doslo k vydrzeni, tak odpovezte na tyto otazky:

1) proc soud, zatim nepravomocne, rozhodl ve prospech majitele?

2) proc vlastnictvi (na zaklade vydrzeni) neni zapsano v katastru?

3) co presne podle Vas ziskal DPP na zaklade vydrzeni?

4) nebo snad vidite zapsane nejake vecne bremeno ve prospech DPP?

Muj nazor je tento: novy majitel zneuzil/vyuzil toho, ze DPP nebyl za 26 let od revoluce schopen legalizovat jakkoliv vztah k vlastnikovi nemovitosti. Mohl to udelat jakkoliv, s kterymkoliv z predchozich vlastniku. Muzete to povazovat za nemoralni, ale vinikem situace je DPP a jeho laxnost. To, ze si komousi staveli, kde se jim zachtelo, bez ohledu na vlastnictvi je jedna vec, ale vystup stal do revoluce cca 11 let a ani po 36 letech od jeho postaveni neni nic vyreseno.

...račte prominout při vašem vzdělání...ale můžete mi laskavě sdělit ...KDE a ČÍM...jsem ve vás vzbudil dojem...že jsem přesvědčen....že došlo k vydržení...???

Způsob ochrany nemovitosti

Název chráněná značka geodetického bodu památkově chráněné území pam. rezervace - budova, pozemek v památkové rezervaci

Seznam BPEJ

Parcela nemá evidované BPEJ.

Omezení vlastnického práva

Typ Nařízení předběžného opatření Věcné břemeno zřizování a provozování vedení

Zadne jine vecne bremeno zapsano neni. Pokud DPP za nemovitost (vystup) na cizim pozemku neplati, musi to napravit. Co je na tom nelogickeho. Pak je jen otazka, kolik je opravnena cena takoveho vecneho bremene. Ono totiz fakticky pro obchodnika v dome muze byt vyhodne, ze prave tam je vystup, takze ten vystup ve skutecnosti muze zvysovat hodnotu nemovitosti i pro vlastnika.

Na vydržení stále zapomínáte.

Stavebni povoleni je vec jedna, jina vec je nemovitost na cizim pozemku. Ten problem existuje dlouho a DPP mel spoustu casu jej davno vyresit. A neudelal to. Proc?

Vecne bremeno musi byt zapsano ve verejnem seznamu, jinak neexistuje.

to věcné břemeno tam zapsané je. k.ú. Nové Město, parcela č.582

Legitimní stavební povolení nevylučuje právo na náhradu.

..asi ne..ale neměl si to mpan majitel uvědomit...v okmažiku kdy kupoval...???...jiný pohled bych asi měl...pod takto argumentoval restituent....