... opravdu neznám mnoho lidí, kteří by volali po větších pravomocech policie, či dokonce po možnosti zneužívat tohoto postavení. Přiznej se Vladimíre,  že ty jsi chtěl být vždy policajtem?

Ano, vytahujeme a ukazujeme občanku leckde, ale jen s tím, že to má nějaký důvod. A ukazujeme ji dobrovolně, neboť jsme to obvykle my, kdo něco žádáme. V případě, že jsme ale nuceni ji ukázat, pak k tomu musí mít policista nějaký zákonný důvod a především musí dodržovat jistá pravidla. Váš přístup, že dotyčné dámě by nijak neublížilo, kdyby vytáhla občanku by se asi změnil, kdyby někdo takto chtěl provést prohlídku vašeho bytu s tím, že by vás přece taky neubylo, kdybyste policajty domů pustil, aby se tam porozhlédli. Jste přece poctivý občan a nemáte se čeho bát, tak neztěžujte práci těm, co dbají o vaše dobro.

Dávat do jedné roviny předložení občanky a prohlídku bytu, může jen člověk, co si neumí spoustu věcí ujasnit...

Za nezákonný nebyl prohlášen požadavek o prokázání totožnosti, ale způsob jakým  byl požadavek policií aplikován.

Kdy té dámě řekli "Promiňte, ale kontrolujeme zda nejsou ve vlaku nelegálové nebo jejich převaděči a proto požadujeme po všech cestujících prokázání totožnosti, bylo by to v pořádku.

Jinak souhlásím autorem: Té dámě by se nic nestalo, kdyby občanku těm poldům dala, neb ví, že se jedná o mimořádnou situaci. Ale zřejmě je povahou potížista, která místo pár vteřin potřebných k předložení občanky, ztratila několik hodin kvůli hloupému kapricu!

Každý soudný člověk musí rozlišit lustrování za mimořádných okolností od buzerace na ulici.

Mimochodem: Za projev policejní buzerace považuji tak zvané bezpečnostní preventivní akce na silnicích,kdy  jsou namátkově zastavována auta aa bezdůvodně lustrováni řidiči, ale jsem pro, aby každý, kdo řídí " pod vlivem" dostal pouta a šel do cely.

Otázka je, zda nešlo o záměrnou šikanu aktivistky.

Mě by zajímalo, jak by rozhodl soud, kdyby policisté kontrolovali podle barvy pleti zjevného cizince a dotyčnou paní ne.. To by pak mohl označit, jako rasizmus..

Jenže, pane Čechu, oni kontrolovali i pro případ, že by mezi nimi byli lidi z Kosova. A Ti (včetně žen) jsou bílí :-)

Vladimíre, hodně jsme se doma o tom přeli, takže jsme se nakonec jali prostudovat jak případ, tak zákon, tak i "rozsudek" (čili výsledek kasačního řízení). Od začátku jsem zastávala Váš názor a to, co považuji za produkt zdravého rozumu. Policie nás má chránit, policie nemá důvod jen tak nazdařbůh buzerovat lidi (například ve vlaku) a řádně se chovajícímu občanovi by nemělo činit problém vytáhnout příslušné doklady ke kontrole.

Příslušná dáma (právnička Ligy lidských práv) si zkrátka policisty "povodila" za to, že jí odmítli sdělit oprávnění (či jak je terminus technicus) prohlídky a pouze jí řekli, že jde o preventivní prohlídku nařízenou jejich nadřízenými v rámci "akce Morava". Navíc, kdyby jí ukázali jedinou fotku jí podobné osoby-uprchlice, byli by z obliga. Takže potom si "povodili" oni jí tím, že jí neuměřeně dlouho zadržovali, 2x provedli -neoprávněnou- osobní prohlídku (výsledkem druhé z nich byla prohlídka občanky v kabelce, což bylo echt neoprávněné) a pak jí -opět nesprávně- zdržovali vydání kopie protokolu a na závěr jí dali jen jakýsi elaborát tomu neodpovídající. Musím, ač nerada, konstatovat, že po tomto jejich zásahu bych asi taky podala stížnost, kdybych to uměla a kdybych o této možnosti věděla.

Čili za mne z toho vyplývá, že policie bude muset provést proškolení řadových policistů, aby dokázali erudovaně a v intencích zákona odpovídat dotazům řadových občanů, zvláště pak těm s právnickým vzděláním.

Vemte si, kdyby jim na základě nesprávně provedeného zadržení unikl skutečný zločinec s právnickým vzděláním.

Co se osobní prohlídky týká - u zadržených osob jde o nutnost, nikdo přeci nechce, aby zadržená osoba někoho, nebo sama sebe, na služebně ohrozila na zdraví či na životě. Vzpomeňte si na případ, kdy se zadržený muž na toaletě na služebně zastřelil "střílejícím perem". To byla mimořádka, jako hrom. A proč k ní došlo? Protože byla osobní prohlídka příliš laxní, nebo k ní nedošlo vůbec - už si to přesně nepamatuju. Takže o "neoprávněné" osobní prohlídce u zadržené osoby nemůže být ani řeč. Co se ostatních bodů údajné situace na služebně týká - známa je pouze verze paní právničky. Možná by bylo zajímavé vědět i  variantu druhé strany, která se ale asi na veřejnost nedostane.

Nemohu s vámi souhlasit. V podstatě totiž žádáte o shovívavost s tím, že PČR překračuje zákon a to není v žádném případě přijatelné. Právě proto, že je to represní složka státu, musí být její činnost přesně vymezena a policií dodržována. Při tolerování činnosti ne zcela v rámci zákona půjdete jak daleko? 

Lustrace přece nikoho neobtěžuje a kdo nic neprovedl nemá co skrývat, že?

Prohlídka auta nemůže vadit nikomu, kdo nemá co skrývat........

Předvedení na služebnu přece nemůže vadit nevinnému.......

Ani výslech přece nevadí, když jste čistý.....

Vstup policie do bytu a jeho prohlídka nemůže vadit nikomu, kdo nemá co skrývat, že?

Jak daleko, kam až je tolerovatelné porušení zákona?

Podle mne ani o píď!!!

Párkrát jsem totiž zažil obdoby varianty ".... když jste nic neprovedl, tak vám to přece nemůže vadit...."

Rozumím Vám. Přesto si myslím, že podrobit se předložení dokladů je prkotina, kterou rozumný člověk vůbec neřeší. Jak jsem psal v článku, něco jiného je doslovná šikana, něco jiného je požádání na předložení občanky. Kde kdo si stěžuje, jak je dnešní doba nebezpečná, ale už nevidí, že k tomu nebezpečí přispívá právě to, že polda na ulici aby se bál dělat svou práci. A to je důvod k zamyšlení. My stále žijeme v nenávisti k instituci policie, je to jakýsi přežitek ze socíku. Jenže za tehdejší policií (VB, StB, atd.) stál zločinný stát, který byl sám postavený na krvi. Myslím si, že to se s dnešní situací nedá srovnat, nelze u nás hovořit o "policejním státě", jak mnozí s oblibou vykřikují.

Můj názor je takový,že ta paní se měla prokázat průkazem totožnosti,ALE NIKDY SE MI NELÍBILO A NELÍBÍ ,povalení podezřelého a i nevinného člověka tváří k zemi a dochází i k poranění. To je svinstvo.

A jaké by teprve bylo svinstvo, kdyby ten "nevinný" najednou vytáhl zbraň, a začal s ní ohrožovat okolí... V drtivých případech k takovému donucovacímu prostředku, jako je povalení na zem, dochází jen tehdy, kdy je k tomu fakt důvod. Pokud se někdo fyzicky brání třeba předvedení, aktivně se staví na odpor, může být třeba jinak nevinný, ale právě za to, co započal, se mu může stát, že skončí rypákem v hlíně a s klepety na zápěstích. V kolébce demokracie, v USA, by byl rád, kdyby mu z těla nečouhaly dráty od taseru...

Přiznejme si to upřímně a na rovinu, policajty většina lidí nemá ráda, ale na druhé straně jsou nezbytní. Mě nejvíce štve, že pokud letím letadlem, tak nejen, že musím prokazovat svoji totožnost, ale navíc se podroben ponižující osobní prohlídce (vlastní kovovou kostní náhradu). Při čemž letadlo unést nehodlám, ba ani ho ve vzduchu zničit, přesto jsem v souladu s předpisy ponižován.  Tady, přesně popisujete, že dotyčná měla být a byla zkontrolována v souladu se zákonem, stejně jako já, či jako každý  jiný na letišti (viz vaše tučně zvýrazněná ustanovení zákona). Tady soud podle mého názoru výrazně pochybil a asi proto, že dotyčná patří do "Pražské intelektuální kavárny".  Správné rozhodnutí by mělo být, že se uděluje pořádková pokuta a dávají se k náhradě náklady soudního řízení (právě proto, že  příslušnicí "Pražské intelektuální kavárny" a má znát zákony)

srovnávat letištní kontroly a lustrace policistů je nesmyslné

Policisté mají přesně uvedené v § 63  zák. č. 273 / 2008, kdy jsou oprávněni požádat osobu o prokázání totožnosti. Jenže velení požaduje výsledky a policista po ukončení služby musí dokladovat, kolik provedl kontrol osob, kolik osob opředvedl na oddělení, kolik dal pokut a tak dál. Pokud postupuje podle zákona nemá výsledky, je bez odměn a hodnocen záporně. I v tomto paragrafu je uvedené, kdy může osobu předvést ke zjištění totožnosti a to je až poslední možnost. Takže na jednu stranu je dobře, že se někdo ozval. Snad se Policie ČR chytí za nos.

No co by kdo čekal - paní se chovala jako právnička. Moje kamarádka zvl. o advokátkách říká, že jsou to takové lepší trhovkyně.