Tragédie je, že bohatší rodina je právě díky pěstounství ukradených dětí, páč jako vždy jde o peníze...

Absolutně souhlasím, byla to cílevědomě naplánovaná a realizovaná loupež dětí.

Ty děti jsou ztracené. Každopádně, jestli někomu šlo o jejich blaho, norský systém to rozhodně nebyl. Protože by je nikdy neroztrhl. Sourozenecké pouto zpřetrháte právě jen proto, aby vymizely naprosto všechny vzpomínky na minulou rodinu. Pokud by spolu chlapci zůstali, mohli by se ve vzpomínkách vzájemně podpořit. To by znamenalo komplikaci. Je to násilný výmaz rodinné paměti a pro to není omluva. O blaho dětí opravdu nejde.

Souhlas!

Panečku...když se do toho pustí někdo se správným patosem v hlase...hned je z toho " tragédie celého civilizovaného světa." :)

Správný cynický postoj je zřejmě lepší...

Stát vždy bude tvůrcem násilí a násilných řešeních jakéhokoliv problému.  Je podivné, že i přes tato očividná selhání si lidé myslí, že bez státu se žít nedá.

A dá snad?

Vladimíre, po dlouhé době si s Vámi dovolím naprosto a bez výhrad souhlasit. Stát má právo a povinnost být arbitrem, ale pouze v případě vzniklých právních vzniklých a následně ověřených pochybností o prohřešku proti právním a morálním normám. Nedojde-li k prokázání, nemá sebemenší právo zasahovat do něčeho tak intimního, jako je vztah rodič-potomek. Nopak, má ho naprosto a bez výhrad ctít a chránit.

Co se práv dítěte týče, píši o tom pod blogem pana Ruščáka. Dle mne by měla být míra svobod i u dítěte přímo úměrná míře odpovědnosti, které je dítě schopno unést. Tedy například, i kdyby požadavky a formulace vyslovené starším ze synů paní M byly z jeho hlavy (zdůrazňuji i kdyby, sama o tom pochybuji), pochybuji o tom, že je ten samý chapec SCHOPEN UNÉST DŮSLEDEK svých požadavků tedy, že svou biologickou matku už nikdy neuvidí, tedy pokud jí v dospělosti sám nevyhledá.

Tento pripad je dukazem, ze Norove ziji jeste na zacatku minuleho stoleti. Tenkrat unaset deti bylo v mode. Potom to delali s oblibou nacisti v Nemecku. Jen pripominka. Autor je prinosem pro iDnes, ale pise o sobe, ze je "tulak po hvezdach". "Tulak po hvezdach" je romanova postava (Star Rover) z romanu Jacka Londona.  Darrel Standing byl profesor, ktery byl pro vrazdu byl veznen v San Quentin a pri muceni mel vidiny. Nakonec byl obesen. Od pana Kropy lze ocekavat vice originality.

ten "můj" Tulák je trochu jiného ražení, než ten Londonův. Můj Tulák sní, a ve svých snech se toulá někde, kde reálně nemůže být.

Omyl. Co se týká odebírání dětí z rodin. Evropa to zná i z pozdějších dob. Manželka šéfa východního Německa také brala děti rodinám....z politických důvodů na převýchovu...a dávala je do rodin vážených soudruhů. A asi bychom našli i mnoho dalších velmi podobných případů, kdy se státní moc zmocňuje dětí a páchá zlo.

U nás doma jsou stovky podobných případů tahanic o děti  a nikdo o tom nepíše. Proč máme pořád sledovat právě Michálkovou ?

Můžete mi ukázat nějaký skutečně podobný případ?