"Stasi" imám Hal-al-ík je podle mne pouze nastrčená pátá kolona v rouše katolického kněze. Bohužel je držitel Tumpachovy ceny miiálně profláklá postava, které křesťanství páchá medvědí službu. A vo tom to je.

Arcibiskup Duka říká něco jiného, např. ve Staré Boleslavi:

Zároveňje podle něj třeba vyzvat mladé utečence, aby bránili svédomovy. "Příkladem jim mohou být naši mladí muži, tátovéa dědové, kteří opouštěli země okupované nacisty, aby sepřipojili k zahraničním armádám a osvobodili svou vlast,"uvedl.

„... hloupost,především zaviněná hloupost, je hřích. To je důvod, abychom vtéto chvíli, která hrozí rozpadem nejen našich evropskýchhodnot, ale celé naší civilizace, byli rozumní i soucitní.

....Přitom všem ale musíme být krajně opatrní, protože ať se nám tolíbí nebo nelíbí, hranice, které k nám překračují, jsouhranicemi, které musíme hájit proti mocným nepřátelům,"

Pana Halíka jsem si léta velmi vážil, ale to co předvádí nyní je nebezpečné. Z pozice své autority, zcela opomíjí lidské právo na bezpečí našich občanů a občanů EU a náboženství z tolika násilnými atributy staví na úroveň jiných náboženství a vyzývá k toleranci. Ale tolerance ke zlu je hřích, je to spoluúčast na zlu a pro představitele křesťanské myšlenky je to víceménně otevřené potlačování křesťanské víry ve prospěch falešných proroků kteří nepokrytě křesťany a jiné církve ,včetně ateistů hodlají fyzicky likvidovat .Copak si neuvědomuje, jakou medvědí službu své církvi a naší vlasti dělá? Je správné konat dobro, ale ne za cenu obětování své civilizace, víry, bezpečí a hodnot, které jsme si museli v Evropě všichni zasloužit svojí prací a snahou žít v míru, pokojně a v toleranci. Ovšem ne k automatické toleranci ke všemu. To je šílené.

držiteli Templetonovy ceny za zásluhy šíření křesťanství na poli vědy a osvěty se odváží oponovat už jen prof. Dawkins.

Omlouvači útočníků na Charlie si troufnu oponovat i já.

Pokud jsou USA centralizovaným státem, jsou tím snad státem nedemokratickým?

no upřímně poměrně dost lidí nadává na "systém volitelů" kteří volí prezidenta... teoreticky by měli odevzdávat hlasy podle toho jak volí občané v jejich státech... ale už se několikrát ukázalo že se toho nedrželi.

Více méně volitelé jsou relikt minulosti... kdy prostě nebylo možné sčítat hlasy v rozumném čase v celé Unii. Tak každý stát volil volitele a ti pak volili prezidenta.

Ovšem kupříkladu Jižní státy unie v jednu dobu též považovali centralizaci moci za nedemokratickou. (Válka Sever X Jih ve skutečnosti byla primárně kvůli posilování pravomoci centrální vlády...

Jih to nechtěl - a skutečně se mu podařilo zabránit tomu aby centrální vláda větší moc dostala - Sever neměl ústavní většinu... ovšem Lincoln přišel na trik - každý nový stát unie v teritoriích na západě musel být "severního typu" ... jih měl zakázanou expanzi. (na to stačila většina prostá)

Tím by se během pár let k ústavně většině díky inflaci zastupitelů sever dostal...

nevím jak vy ale já to za demokratický postup nepovažuji.

...jestli někdo čekal opak tak je naivní