kde tam pořád všichni vidíte jaké vědce? Z velké části to jsou sosači grantů z různých humanitních paoborů, z menší vyučující na školách, znovu závislí na grantech.

Domnívám se, že pro žadatele  o azyl by měly být nalezeny vhodná pracovní místa - např. ti co umí plavat, by mohli dělat plavčíky na koupalištích.

souhlas

Granty, dotace a lehký život pavědců. To je důvod proč tancují jak Bruselská věrchuška píská.

A to je jen začátek. Dojde doby, kdy jejich děti budou v Evropě podnikat teroristické akce. Samozřejmě, ne všichni, jen malá hrstka. Ale to bude i tak stačit. Však to všechno jsme už v minulých pár letech viděli. Jen naiva může věřit, že to bude jinak. Jsou to lidé z jiného světa, jiného vyznání a jiné rasy. A kdo za to může? Přece Adolf Hitler. Kdyby toho zmetka nebylo, dnes by se politici chovali pragmaticky a podle zdravého rozumu. Vše je tak nějak divně pokroucené. Jsme svědky války civilizací. Bohužel ji vyvolal západ, ke kterému také patříme.

Už se na tom zajišťování bezpečí pracuje:

Podle dnešních LN Němci zvažují omezení vlastnických práv majitelů nemovitostí, tyto hodlají zabavit za účelem ubytování azylantů. Mělo by se jednat o byty a domy, které nejsou trvale obydlené. Stát by měl nabídnout finanční kompenzaci.

je to na str.12 (Azylanti versus vlastnická práva, Marek Kerles)

Hans Hermann Hoppe - O svobodné imigraci a nucené integraci.

Předpokládejme, že veškerá půda je soukromě vlastněna, včetně všech ulic, řek, letišť, přístavů atd. S ohledem na některé kusy země, vlastnický titul může být neomezený, tj. vlastník smí provádět se svým majetkem, cokoliv uzná za vhodné, pokud tím nijak fyzicky nepoškozuje ostatní vlastníky. S ohledem na ostatní území, vlastnický titul může být více či méně omezen. Jak je to v současnosti v případě některých sídlišť, vlastník může být svázán smluvními omezeními ohledně toho, co může se svým majetkem provádět (dobrovolné územní plánování), což může zahrnovat rezidenční vs. komerční užití, žádné budovy vyšší než čtyři poschodí, žádný prodej či pronájem například židům, Němcům, katolíkům, homosexuálům, Haiťanům, rodinám s či bez dětí nebo kuřákům.

Je jasné, že za tohoto scénáře neexistuje žádná svoboda imigrace. Spíše existuje svoboda mnoha nezávislých vlastníků vpustit ostatní na svůj majetek, či je z něj vyloučit v souladu s vlastními omezenými či neomezenými vlastnickými tituly. Vstup na některá území může být snadný, zatímco na ostatní může být téměř nemožný. V každém případě, přístup na majetek dané osoby nezahrnuje „svobodu pohybu“, pokud k tomu ostatní vlastníci neudělí souhlas. Bude zde existovat tolik imigrace či neimigrace, inkluzivity či exkluzivity, desegregace či segregace, nediskriminace či diskriminace založené na rasovém, etnickém, jazykovém, náboženském, kulturním, či jakémkoliv jiném pozadí, kolik jednotliví vlastníci či sdružení jednotlivých vlastníků, dovolí.

http://www.mises.cz/clanky/o-svobodne-imigraci-a-nucene-integraci-1-2--1758.aspx

Ták dlouho mi budou Sluničkáři nadávat do neonacistů a xenofobů až se jimi opravdu stanu...

Termín xenofob není nadávka.

Karma! Vím, že se opakuji a nejsem sama. Při čtení  té petice vědců mne hned napadla Anticharta. Jako přes kopírák.

Jo? Jako přes kopírák? A co o tom víte? Buď vůbec nic, nebo máte krátkou paměť... Víte jak dopadla paní Chramostová, která se podpisu vyhnula? A jak dnes dopadne Konvička, který ač akademik, jistě nepodepsal. Nevidíte rozdíl? Vaše škoda.

A nenapadlo vás třeba, že daná věta neznamená nic víc, než že s žadateli o azyl by nemělo být špatně nakládáno? Zkrátka že by neměli být vystavováni násilí a ponižování? Daná věta neříká nic o tom, že by to útočiště měli dostat. Pouze, že se s nimi nemá hrubě nakládat.

To mě tedy nenapadlo. Myslím si, že v 99% se jedná korektně. A když azyl nedostanou, myslíte si, že se vrátí? Asi Vás nezapíchnou v Ikea jako ve Vasteras, to by byla náhoda, ale zůstanou. Co ti lidé budou až na vyjímky dělat?