Selhal doktor, selhal městský úřad, nejde aby magoři jako ten v uherském brodě měli zbroják. Končí zbroják ? Musíš vrátit veškeré zbraně, pokud tak neučiníš hrozí ti až 10 let vězení - podobný zákon je ve Švýcarsku a funguje tak perfektně, že každému Švýcarovi dá vláda zdarma plně automatickou útočnou pušku, pistoli a zapečetěné náboje. Nebýt dokonalého zbrojního zákona, nemohlo by Švýcarsko mít potencionálně největší armádu v Evropě a  tím udržovat svoji neutralitu dodnes i přes všechny války.

http://www.svobodny-svet.cz/739/filosofie-ozbrojene-spolecnosti-1-8.html

Matějko, vám někdo přestal pomáhat s přeformulováváním těch vašich výplodů? Takhle šroubovaně jste psal dřív - pak se to docela zlepšilo a teď už zas píšete jak přemoudřelý leguán. Čím to? Jo, a opět "palec nahoru" za ukázkovou demagogii, v té se nezhošujete. Tak si možná zase raději sežeňte někoho na ty slohové korektury, ať alespoň po formální stránce neděláte ostudu tomu vašemu akademickému titulu EeBr. (exexbloger roku).

Zásadní problém je v uvažování některých soudců, podle kterých je NORMÁLNÍ KRÁST, ale NENORMÁLNÍ SE BRÁNIT. Tudíž to, že vás někdo okrádá, považují za standard, a rozhodnutí "život vs. majetek" vidí ve vás.

Pokud by brali za normální, že se člověk brání, pak by to rozhodnutí "život vs. majetek" bylo na zloději, který se rozhodl, že bude svůj život riskovat kvůli majetku.

Možná bych v první větě vyměnil slovo "některých" za "většiny" -protože těch soudců, kteří chápou význam slova obrana, je minimum..  Jestliže jsem jednou napaden, nemám možnost si vybrat ani čas, ani místo, ani nástroj, kterým se budu bránit. Jsem zahnán do kouta (obrazně) a udělám vše, abych přežil případně ochránil své blízké! ..nebo svůj majetek. Pokud tohle nebude chápáno jako samozřejmé, bude u nás právo nevymahatelné..

ty hlavně vokurko

Já na ten "boj" proti legálnímu ozbrojování koukám v souvislosti se zaváděním branné povinnosti. Pokud mi stát bude bránit, abych sám sebe účinně bránil před zločinností, nebudu mít nejmenší ochotu bránit jakkoliv onen stát.

Ale to jim dáváte možnost, aby to obrátili a řekli, že podmínkou pro získání zbrojního průkazu bude odkroucená základní vojenská služba a zařazení do záloh.

Ono to za minulého režimu tak nějak fungovalo. Kdo nebyl na vojně, neměl nárok na kulovnici. Spousta venkovských chlapců, kteří by klidně mohli dostat modrou, raději šli na vojnu, než by do konce života měli jen brokovnici.

Žádná totalitní vláda nemůže dopustit, aby občané měli zbraně. Tak čemu se divit?

P.S. Když jsem  vedl řeč s jedním brněnským soudcem na téma použití zbraně, vyslovil názor, který mne šokoval:

Jestliže někdo použije legálně drženou zbraň na ochranu svého majetku aniž by byl přímo ohrožen na zdraví nebo na životě, dostane u mne trest za úmyslný trestní čin, nikoliv za nedbalost. Vůbec nechtěl připustit fakt, že mám státem udělené povolení vlastnit a nosit zbraň za účelem ochrany života,zdraví a majetku(!!!) a naopak reagoval, že považuje chránit majetek s použitím zbraně, a to jakékoliv, tedy i nože, či kuše,  za společensky vysoce nebezpečné jednání a podle toho i vynese výši trestu!