Děkujeme za pochopení.
P91a72v56e17l 98T74e59s42a93ř69í29k
A proč potom Itálie dělá naprostý opak, sbírá u libyjských břehů imigranty a namísto toho aby je vozili nazpátek, tak je vozí do Itálie a dneska požadují aby si ostatní tyhle imigranty rozdělili.
Takže Itálie vlastně hrubě porušuje pravidla EU a měla by být tedy potrestána, že řádně nestřeží společné hranice.
V74l69a87d80i74m45í24r 93P92ý92c89h20a
Jen se trapně vymlouváte. Sice jste hlasoval proti bodu 8, ale potom pro rezoluci jako celek včetně bodu 8. Stejně jako Vy hlasovali i Vaši spolustraníci z KDU-ČSL.
Petr Mach i Jan Zahradil hlasovali proti obojímu. Akorát Petr Mach se omylem zdržel hlasování o rezoluci jako celku, ale ihned požádal o opravu, a ta byla provedena.
Europoslanci za ČSSD hlasovali i pro ten bod 8. Jen Jan Keller se opravil, že chtěl hlasovat proti bodu 8.
http://www.petrmach.cz/clanky/jak-to-bylo-s-mym-hlasovanim-proti-kvotam-na-uprchliky
Pokud nás přehlasují Lisabonskou smlouvou, klidně vystupme z EU. Né, že se budete vymlouvat, že musíme přijmout bruselský diktát.
V42i74l55i27a40m 96M81l69i73c38h
Výsledky hlasování jsou na http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2F%2FEP%2F%2FNONSGML%2BPV%2B20150429%2BRES-RCV%2BDOC%2BPDF%2BV0%2F%2FEN&language=EN na poslední stránce. Nevím, jak vy, ale já tam v opravkách vidím mínus Petr Mach a kousek výše u bodu 205 v tom velkém seznamu pod "plus" je v části PPE třetí od konce nějaký Zdechovský. Má snad nějaký další poslanec EP stejné příjmeni?
V37a69v48ř26i41n83e19c 85K87a60r33s30t
Je to katastrofa. Doporuceni a vyzvu k solidarite budou nasi dobruselelezci chapat tak, ze prijmou vice imigrantu, nez by byla kvota. Jako v pripade energetickych stitku budov.
J12a62r24o42s52l57a29v44a 22K10a54n45i32o59k21o35v29á
Pane Zdechovský, předesílám, že si Vás kvůli připadu Michalákových hodně vážím. Ale ty kvóty jsou zcela jiné kafe a nějak nevím, komu věřit, kde mám jistotu, že konkrétní informace je skutečným nezpochybnitelným faktem. A přiznám se, že mě tento Váš článek nepřesvědčil. Píšete -
1. "Rezoluce má význam doporučení a výzva k solidaritě"
2. "Mnoho lidí nerozeznává rozdíl mezi přistěhovalcem, imigrantem a azylantem. Ani neví, že azyl nezískají všichni" -
3. "Naproti tomu uprchlíci jsou lidé, kterým by v případě, že by zůstali v domovské zemi, hrozila i smrt, a jejich přijetí je proto žádoucí. Důležité také je, že uprchlík musí jasně prokázat oprávněnost vlastní žádosti o azyl a vše se důkladně prověřuje."
4. "V otázce kvót budou mít konečné slovo členské státy, nikoli EU. Není třeba se obávat toho, že by nám kdokoli diktoval přijmout určený počet uprchlíků."
Já si dnes přečetla ale toto - Jak fungují procesy v EU - postupnost kroků -
EP nemá legislativní iniciativu. Proto, tak jako v tomto případě, když chce prosadit nějaké nařízení, musí vyzvat rezolucí EK (což proběhlo), aby vypracovala návrh legislativy, která pak bude předložena EP ke schválení.
ALE, když se jedná o řízení směřování azylantů, LS dává EK. OPRÁVNĚNÍ převzít organizaci celého procesu v EU "v případě humanitární katastrofy".
Takže uvedená rezoluce schválená v EP je ve skutečnosti formálním počátkem procesu přidělování azylantů podle směrných čísel na základě nařízení EK..!
Brusel odhlasoval povinné kvóty azylantov – čierny deň pre Európu - http://jdem.cz/br7ga7 ..... Lisabonská zmluva – azylová politika a jej hrozba pre zánik Západu- http://jdem.cz/br7jp5
J82a19r83o17s12l58a18v53a 12K12a64n29i26o33k96o76v35á
Proto se ptám k mnou vypíchnutým argumentům -
1. Co to ve skutečnosti znamená - "doporučení a výzva k solidaritě"? To je přece ve skutečnosti "zadaný úkol" pro EK, ne ?
2. "Rozdíl mezi přistěhovalcem, imigrantem a azylantem"- já tomu rozumím, ale docela mě nezajímá, že azyl nezískají všichni. Oni totiž ti mladí muži, jak vyplývá ze snímků, nejsou hloupí a jistě mají informací dost a dost. Takže jakmile se na území EU dostanou, většina si jistě najde cestičky, jak ty podmínky obejít. A azyl ? Jejich komunity v EU se už o ně postarají, a jistě jim pomohou s kontakty na lidi, kteří jim za čas nějaké papíry obstarají. Za prachy se sežene všechno ! Je dost článků o tom, jak oni nenápadně putují po Evropě směrem k zemím, kde imigrantům nedělají velké potíže a kde je "sociálno" pro ně přívětivé - Švédsko, Německo i další.
Itálie pouští uprchlíky bez kontroly do sev. Evropy - http://jdem.cz/br3nc7
3. "Uprchlíci, kterým by v případě, že by zůstali v domovské zemi, hrozila i smrt - Důležité také je, že uprchlík musí jasně prokázat oprávněnost vlastní žádosti o azyl a vše se důkladně prověřuje." - promiňte, ale tomu snad uvěří jen děsně naivní člověk, že se něco důkladně prověřuje. Instituce tohle tvrdit může, ale na reálných místech jsou pracovníky jednotliví lidi - a věřit, že jsou objektivní, a "tvrdí" (když náklady na uprchlíky nejdou z jejich kapes) ... něvěřím. Lidi jsou úplatní, nebo přehnaně soucitní, nebo lhostejní k osudu jejich vlastní země.
Rozumím, že tohle je citlivá otázka a je mi opravdu líto lidí, v jejichž zemi se dějí hrůzy. Cítím k nim soucit, jenže ještě větší soucit cítím s našimi potomky (nemyslím tím přímo jen české), kterým naše generace "vybuduje" pátou kolonu v zemích, které nám předaly předcházející generace v solidním stavu. Povinností naší generace je předat naše země v přinejmenším stejně solidním a BEZPEČNÉM stavu. A Islám JE nebezpečí !!!
J34a16n 34B82l88a35h88a
Ptejte se mě na co chcete, já na co chci odpovím. Aneb otázky, které panu Zdechovskému nevyhovují, ty ignoruje.
J50a75n 60J78e83n31i64c
Tak tohle mne dostalo. Přítomno 74 ze 751. To jste byli usnášeníschopni, když tam bylo méně než 10% poslanců? K čemu tato instituce je???
P62a50v46e61l 65N77e14u10b14a16u87e49r
Asi tak, žvejkama se z toho nevykroutíte. Už končí doba, kdy voliči sežerou každý kec co jim naservírujete
J55a63n 24R94á75ž
Pane Zdechovský ad Váš příspěvek ve 21:43.
Je úsměvné, jak se nás snažíte přesvědčit, že rozumíte imigrační politice a my ne. Ale není úsměvné, že z Vašich příspěvků si pletete pojmy definice a Vaše právní vnímání obsahu "Úmluvy" se blíží nule.
Takže pro příště, než se pustíte do debaty, naučte se alespoň definice pojmů, které používá "Úmluva o mezinárodní právní ochraně uprchlíků a Protokol z roku 1967 týkající se právního postavení uprchlíků. Nechte si vysvětlit, že na ty běžence, kteří vytváří současný imigrační problém, se Článek 1) odst.2. nevztahuje, ač se nám snaží EU vnutit myšlenku, že ano! Vyplývá to z protokolů jednaní orgánů OSN o této problematice, kde se jasně říká, že lidé, kteří opustili místo pobytu z výhledem žít v zemi s lepšími ekonomickými a sociálními vyhlídkami, statut uprchlíka přiznaný nemají!
Dale si nechte vysvětlit, že podle "Úmluvy" nesou důkazní břemeno, že u nich nastaly podmínky specifikované pro přiznání statutu "uprchlík" ti, kdo o mezinárodní ochranu žádají.
Pak nebudete používat pro lidi, kteří se do Evropy plaví po moři z Afriky pojem "uprchlík" a přestanete se zde ztrapňovat.