Akorát, že "absolutní přednost" nevymyslel zákon, ale novináři.

Ondrejkovič

už se ty blbiny nedají číst : neexistuje ze zákona přednost chodce na přechodu. Absolutní, nebo neabsolutní. Už ty blbiny tady v diskuzi obhajoval Cillich

Hele Laďo, 

v zasadě máme dva typy lidí. Jedni používajů vlastní rozum a ti druzí majou radši na všecko pravidla, aby jim řekla jak je to správně.  Jenže není to tak jednoznačné jak píšeš, protože oba extrémy jsou blbě. Něco je lépe omezit zákony a něco je lépe řešit selským rozumem - a orgánovi dát přesný postup jak má danou situaci řešit. 

A kde je ta hranice záleží na inteligenci a mentální úrovni národa.  Bohužel, když se podívám na naše elitní představitele ve vládě za posledních 30 let (ty před tím nekomentuju, v 10 letech jsem to moc nesledoval) tak mám pocit, že by potřebovali zákon, jestli si mají utírat zadek zepředu dozadu a nebo zezadu vpřed. A přenášet to kamerama k orgánovi, co by na viníka hned naběhl a tu holou pr*el mu ztřískal obuškem pokud to dělá špatně.

Úroveň inteligence orgána nemůže být statisticky o mnoho vyšší než úroveň inteligence cypa, co přechází na červenou nebo cypa, co sedí v křesle a na povel svého klubu mačká správný tlačítka ve sněmovně.

Tady v Plzni už nějaký policista střílel na někoho, kdo jel nebo šel na červenou, už si to přesně nepamatuju... je to pár let zpátky. Naštěstí netrefil. Ale zpět k věci. Dneska si prostě lidi MOC trvají na svejch právech, dokud je to pro ně výhodný, ale pokud se jim to nehodí najednou začnou používat "logiku" - nic nejede můžu jít. Podle mně je to jak píšete, ale to, že se to stalo tak, jak se to stalo a ne tak jak by se to mělo stát, je dobře, protože to naštve dost lidí a až bude dost lidí naštvaných MOŽNÁ už příště nebudou tak lpět na buzeračních zákonech. Prostě to vyhrocení je dobré pro "léčbu", podle zákona každá špatnost je pro něco dobrá.

Lidi zákony nedělají.

Celá tahle kauza je srážce dvou idiotů

V Londýně chození na zelenou opravdu nefunguje.

Je nesmysl to svádět na levici, nebo pravici. Problém je v tom, že takovéto zákony, jako přednost na přechodu, nebo jak se mají řidiči chovat, když jedou hasiči, nebo pravidlo zipu, nebo, nebo - mají být veřejnosti včas a řádně vysvětleny. Od toho máme ČR, ČT a různé fondy na propagaci. 

V Rakousku se řidiči chovají jinak, protože se stát postará, aby se veřejnost o tom dozvěděla, protože ty zákony jsou pro lidi.

Takže u nás spousta řidičů netuší nic o pravidle zipu, o nebezpečnosti lepení se na kufr ve 130 a chodci přešlapují na přechodu nebo se vrhají pod kola, protože věří Nově a ta jim kdysi nakecala, že mají absolutní přednost.

A pane Větvičko, tato pravidla fungují dobře v civilizovaném a informovaném světě, navíc informovat o nových zákonech není povinnost policie, ta hlídá dodržování, od toho tu je BESIP, ministerstva dopravy, vnitra a.t.d.

není tro nesmysl, je to skutečně tak, že kvůli idiotským zákonům, které v dobré víře vymýšlejí levicoví idioti se nám docela dost komplikuje život a dokonce umírají lidé na přechodech, jen si spočítejte, kolik životů tenhle dobře míněný idiotský zákon zmařil, dále není pravdou, že by tyhle idiotský zákony někde dobře fungovali, jen hlupák si myslí, že když ve Francii dobře funguje zákon omezující kouření v hospodách tak ho chce hned taky, pak chce pokladny, ty fungují v Řecku, loterii ze Slovenska, zákaz líbání z Londýna a dalších tisíc kravin o kterých je přesvěčen že fungují a celej civilizovanej svět je už má, rozhlas a televizi bych z ničeho neobviňoval

Dala jsem karmu, ale myslím, že to přeháníte a situace u naší policie se postupně vylepšuje. Zatímco před deseti lety se za vstup na přechod na červenou po chodcích střílelo, tak dnes jen dostanete přes držku. Takže se blýská na lepší časy.

http://zpravy.idnes.cz/policista-strilel-na-muze-na-prechodu-d84-/krimi.aspx?c=A040720_075849_krimi_mad

Napsal jste: "Neni to tak dluho, kdy jakysik parlamentni chytrak, kery chtěl robit dobro, vymyslel absolutni přednost pro chodce na přechodach."

V Česku nežiji, ale nechce se mi tomu věřit. Nepřeháníte? To jako smí na přechodu chodec vstoupit před jedoucí auto a pokud do něj auto narazí, tak je vždy vinen řidič? V NL je to tak (v ČR to tak také bylo), že pokud na přechodu nejsou zapnutá světelná znamení, tak chodec, který již vstoupil na přechod, má přednost. Světelná znamení jsou nad tímto pravidlem. A nad světelnými znameními je pouze policista, který reguluje dopravu.

Na druhou stranu: na světě je až mnoho hloupých lidí. Takže nesmyslné pravidlo, který počet těchto lidí může trochu zredukovat, by mohlo mít pozitivní vliv na společnost. Proč to však dělat takto? To komplikuje život řidičům, před něž někdo na přechodu vstoupil.

Chodec sice nesmí vstoupit před jedoucí auto, ale vstupuje. A proto jich na těch přechodech tolik umírá.

Problém zákonů je tu jeden. V mnoha případech jsou pro srandu králíků. Jeden příklad za všechny - když jste na dálnici a vlastně i jiné silnici, kde je kolona, máte stát tak, aby se vytvořil 3,5 metru široký pruh, aby v případě potřeby mohlo projíždět vozidla hasičů, záchranky nebo policistů. Ten zákon platí nějakých 9 let a přesto to nikdo nedělá. Pomoc se k potřebným dostává později o čas, který musí strávit tím jak se snaží proplést kolonou. V Rakousku ten zákon platí asi 2 roky a v koloně se všichni automaticky řadí tak, aby ten pruh udělali.

Tady, když to uděláte, tak se tam nacpe ten co jede za vámi, protože si myslí, že máte technickou závadu a chcete to na krajnici vyřešit.

Tak se nesmíte divit, že jsou lidé, kteří si myslí, že když bude policie na každém rohu, nebudou řidiči jezdit v obci 70, budou dávat předost, dávat blinkr před přejetím z pruhu do pruhu, nebudou jezdit na červenou atd.

Spousta lidí si stěžuje, že děti absolutně ignorují autority. Jenže jak by neměli, když jejich rodiče také ne. Jak by měli dávat pozor na přechodech, když před nimi dospělí chodí na červenou.

ano ten pruh je zrovna příklad rozumného zákonného požadavku, jenže bohužel na jeden smysluplný připadne tak 5-10 nesmyslů určených jen k buzeraci lidí ... pak se nedivte, že český právní (ne)řád nemá pořádný respekt když je často nejen nesmyslný ale i zaměřený přímo proti lidem (resp. za účelem dostat z nich peníze aby bylo co "odklánět")