Máte recht. Já bych třeba navrhoval přijímat případné imigranty pouze na základě jakýchsi hodně tvrdých přijímacích zkoušek, jako se dělají na nejlepších vysokých školách. Prokaž inteligenci, všeobecné znalosti, jazykové znalosti, kulturní a historický rozhled atd. ....a může tak  být ročně přijato řekněme 200-300 nejlepších. A vsadím se, že musulmanů z nich bude minimum...

Dášo, ke smůle nás všech, kterých se tento fenomén týká, zřejmě skutečné řešení neexistuje. Pokud se totiž podíváme na problematiku v odstupu kontextu dějin lidstva, tak vidíme často různé větší či menší geografické pohyby obyvatel či změny hranic států (za nimiž je vždy nějaká populační proměna). Někdy relativně poklidné, jindy provázené proléváním krve. Většinou jsou tyto pohyby spojené s potřebou rozšířit či získat zdroje.

I v době nedávné dochází k velkým změnám. Před nějakými sto třiceti lety se Evropa rozhodla kolonizovat Afriku. Z pozice silnějšího si Evropské země přivlastnily zdroje bez ohledu na mínění obyvatel kolonií. Ponechme teď stranou obří masakry, které kvůli tomu vznikaly, ale uvědomme si, že tak jako tehdy přišli Evropané do Afriky, tak se Afričané z kolonií objevili v Evropě (namátkou Francouzi původem z Alžíru, shodou okolností muslimové). A tak sem chodí i lidé (obvykle muslimové, ale to je jen shoda okolností) z oblastí s nedostatkem zdrojů, často navíc sužovaných konflitky, také dnes.

V dnešní době, kdy větší část Evropy patří k nejvyspělejším koutům Země, zároveň ale také vzhledem ke zdrojům k dost řídce osídleným (to není překlep), notabene kde původní obyvatelstvo kontinuálně řídne, je jakýmsi nepsaným, přírodním zákonem dáno, že Evropa musí nutně čelit imigračnímu tlaku.

Má se mu bránit? To je těžká otázka. Účinná obrana, domyslíme-li ji až do konce, by zřejmě musela opustit naše civilizační výdobytky z antické a židokřesťanské tradice (tak těžko znovuzískáváné po excesech 20. století) a pod heslem účel světí prostředky se alespoň na chvíli stát sadistickými divochy, ovšem vyzbrojenými "sofistikovanými luky a šípy". Pak si ale kladu otázku, když bychom dokázali takto kolektivně překročit hranici humanity v jednom případě, zda se ještě i poté můžeme nazývat civilizovanou společností respektující nadále hranice humanity.

Ondřeji, nesouhlasím s Tebou. Nemyslím si, že by neexistovala právní ochrana, která by nastolila takové podmínky imigrace a následného získávání občanství (prvořadě vzdát se islámu jakožto mimo zákon postaveného náboženství), které by případného narušitele toho zákona okamžitě dovedla k jeho vypovězení. Nemyslím si, že by z nás nastolení takovéto či podobné právní ochrany činilo sadistické divochy (s jakoukoliv formou luků a šípů v ruce).

A upřímně, i kdyby. Ráda toto společenské riziko podstoupím, pokud to bude znamenat, že tím ochráním (nejen) své další generace.

Upřímně, nechci umírat s pocitem, že jsem svou liknavostí poskytla prostor pro následné - skutečné- boje za ´účelem ochrany či případnou genocidu.

Máte pravdu a karmu.

Dovoluji si však jemné upřesnění:

Zabýváte  se imigrační politikou a muslimy a trápí vás TICHO vládnoucí v této ožehavé oblasti.

Jenže to TICHO je všeobjímající, všude a ve všem. A obávám se, že se žádné zvuky ani nechystají. 

Ano, máte pravdu a to mne trápí. Ale nehodlám se s tím smířit a doufám, že nás takových bude čím dál tím více a více.

Nemám nic proti tomu. Vždy říkám, nevykládejte mi proč to nejde, chci slyšet, jak to vyřešíme. Jenže v tomto případě jen ti naštvaní dospělci nestačí. Máme jich více než dost. Většinou jsou to ale ti, kteří svou naštvanost čerpají jen z mediálních informací. A to na obou stranách. Dále nesmíte zapomenout, že ten nefungující multikulturalismus byl desetiletí evropskou politickou normou. Každý kritik byl označen za rasistu. A právě od politiků. A ti ještě stále váhají přiznat chyby, které mohou mít dalekosáhlé následky. Jsme také v zajetí „humánního“ pohledu na lidstvo. Je to nic nepřinášející, ale pohodlné a „dělá“ to z nás „lepší“ lidi. Myslíme si alespoň. V podstatě je to však zbabělost a neochota bránit vlastní kulturu.

Zdá se, že multikulturalismus nefunguje nejméně ze všech ostatních metod soužití (alespoň podle počtu konfliktů).

Značná část emigrace  v ČR z tzv. muslimských států (Sýrie, Irák) nejsou muslimové, ale křesťané.

Pane Svobodo, pokud vím, o omezení či zakázání této části imigrace (či azylantů) jsem nepsala. Píši o nutnosti vytvořit legislativní úpravy takové, abychom se mohli bránit a nějakým způsobem regulovat přistěhovalectví jako takové.

Další, velmi významnou kapitolou je legislativní opatření ohledně imigrantům z islám vyznávajících zemí. Tam nejspíše budou nutná opatření taková, aby potencionálním imigrantům chuť k nám imigrovat znechutila. Zcela zakázat jim příchod pod různými záminkami (obchod, sňatek, turismus) nejspíše nepůjde.

A pokud chcete znát můj názor na poskytování azylu křesťanům z muslimských zemí, myslím si, že a) máme vlastních nevyřešených problémů zvláště v sociální oblasti až nad hlavu a b) jak posléze chcete zabránit přílivu jejich původních nepřátel-muslimů-často pokrevně příbuzných a jejich vzájemnému vyřizování si účtů?

Paní Stárková kde jste u mě vyčetla, že se nedá nic dělat. Jsou různé varianty.

Nedá se imigraci ( včetně imigrace muslimů) bránit pokud chceme zachovat demokracii a svobodu. Nedá se nic moc dělat pokud chceme být součástí EU a Schengenského prostoru.

Pokud se chceme vrátit k totalitě pak se s tím samozřejmě něco dělat dá.

Ostatně jak byste si vy představovala opatření k zabránění imigraci muslimů?

Při vší úctě, pane Polický, čtete si po sobě své vlastní řádky? Většinu vlastních vět začínáte "nedá se nic dělat".

Také byste měl číst pozorněji blog, kterému oponujete. O Vás mluvím ve smyslu s benevolencí. Proto jsem mezi dalšími myšlenkami -"brzdami rozvoje" dala záměrně tečky, abych je zřetelně oddělila

Zvláštní, že jste si je vztáhl

A mimochodem, celkem bych uvítala, kdybyste navrhl alespoň jednu z variant řešení (která se dělat dá)