Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JR

J97a16n 72R70á20s73t35e13k

2. 9. 2014 8:44

Hlavně Šumava nepotřebuje Vlašína.

1 0
možnosti
TT

Zdar v Brnisku! Mojmíre, poněkud to zjednodušuješ. Dobrá, mohl bys odkázat na vcelku úspěšný bavorský experiment "nechat být", kde už začínajá být vidět kladné výsledky, ale...

Ten smrkový les, který pokrývá velké části Šumavy - ty, kde není jeho hřbitov, to je průmyslově založená plantáž. Imho by při rekultivaci a navrácení do stavu podobného původnímu měl člověk pomoct a vysazovat a podporovat tu původní skladbu dřevin. On ten nálet tam totiž taky nepřinese to, co tam bylo před knížetem. Občas se to v odborné diskusi objeví, ale jen okrajově. Proč?

Nebo jinak: Proč věříš, že když necháme věci bez doteku, že se vše obrátí v dobré? Představ si území v Brazílii, kde byl vykácen deštní prales. Co myslíš, že tam vznikne, když se přestane dařit kukuřici, území je opuštěno a nikdo se nestará? - Poušť.

3 0
možnosti
JK

Přirovnání k deštnému pralesu je zde chybné. Půda, která zůstane na místě vykáceného deštného pralesa, je tak chudá, že na holině nemá nový prales šanci. V případě našeho lesa dojde k obnově. Navíc, v bezzásahové zóně holiny nevzniknou, a mrtvý les poskytuje ještě několik let ochranu a výživu novému porostu. A pokud jde o skladbu lesa, tak alespoň ve vysokých polohách Šumavy, tj. 1200 a více metrů n.m. byly původně opravdu téměř výhradně horské smrčiny.

0 0
možnosti
LR

Rv!

Šumavu potřebují především lidé, co tam žijí. Koho lidé nepotřebují jste Vy a Vám podobní.

5 1
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS