pne Jiří, vy nechcete pochopit, že i když si umyjete nohy voňavkou Chanel N° 5, budou vám  smrdět furt.

pardon - pane

Dobře. Je 21:00 a já jsem po noční. Děkuji všem za přínosnou diskuzi a loučím se. Případné další připomínky a dotazy zodpovím zítra.

Dobrou noc všem,

J. Hermánek

Proč ho prostě neignorujete, kolegové diskutéři? Podle frekvence jeho článků a diskusních příspěvků je jasné, že už na tom světě nic jiného nemá,

Zdá se, jako by ho příslovečný boží mlýn semlel. A to je dobře.

A teď mazat, hermánku.

Včera  a předevčírem se umazal skoro k smrti

Jinak já bych byl taky pro bojkot.....

Ze všech diskusí na toto téma je jedna věc jasná, nejlépe by bylo udělat tlustou čáru za minulostí v politickém, morálním a filozofickém smyslu.

Jediné co mělo s tím vždy smysl dělat, bylo, je bude zkoumat mechanismy moci, konformismu, ostrovů pozitivní deviace atd. A to vše nechat historikům, samozřejmě v širším slova smyslu. A rozhodně nemá smysl používat minulost jako kýj na mlácení přítomnosti a budoucnosti.

Zkrátka jak to říkal VK dávat si majzla, aby zpětné zrcátko nezakrylo výhled.

Pane Řezníku, ono je to jako v tom vtipu, Všichni se příšerně ožrali a blil, jen pan starosta se pouze opil a zvracel způsobně do kbelíčku. On je ten vtip asi trochu jinak, ale smyslu jistě rozumíte.

Prostě i když dva lidé udělají přesně totéž, nikdy to není totéž. Vždy je bit ten, na kterého se ta hůl lépe hodí.

čím více se lejno rozmazává,  tím víc smrdí

"Svině - je ten, který se chová bezcharakterně. " napsal autor.

Konečně sebereflexe.

Třeba to s ním není beznadějné.

Gratuluji, dobrý úlovek !

V názoru na chartu se příliš nelišíme. Ale v názoru na udavače a donašeče s Vámi nesouhlasím. Přece jen vidím rozdíl mezi tím, kdo spolupráci podepsal  z donucení, ve strachu před vězením či perzekucí rodiny  a vychcánkem, který podepsal kvůli kariéře. A stejně se rozcházíme v názoru na řidiče piráty. Ten kdo jede 220 je nejen idiot, ale i bezohledný hajzl, i když se náhodou nic nestane. I naprostému hlupákovi musí být jasné, že při takové rychlosti třeba jen střípek skla může způsobit katastrofu. Naproti tomů řidič který dostane smyk na náledí, může být jen trouba, který nedával pozor ve škole a pojmy jako tření či setrvačnost mu nic neříkají. Ohledně toho si myslím, že povinnou součástí výuky v autoškole by mělo být opakované promítání videa jak vypadají nárazy při různých rychlostech. Většina řidičů je překvapena, když jim vysvětlíte, že čelní náraz v 50km/h má stejné následky jako pád ze třetího patra.

Abych to uzavřel, prohřešky z hlouposti či ze strachu  jsem ochoten  odpustit. Ne prohřešky ze sobectví a bezohlednosti. Vím, že Vás nepřesvědčím, protože z vašich článků je jasné že zastáváte opačný názor.

S tím já nikdy prostě souhlasit nemohu. Není přece možné, aby byl více odsuzován ten, kdo z frajeřiny jede 220 než ten, kdo z nedbalosti zavinil něčí smrt. To je naprosto nepřijatelné, u mě je vždy rozhodující výsledek či důsledek takového konání a nikoli pohnutka,

A nemyslím, že by kdo kdy práskal StB ze strachu před vězením či perzekucí. To jsou výmluvy.  Vždycky šlo o nějaké výhody, třeba dítě do výběrové školy nebo, samozřejmě třeba o zastavení trestního stíhání v nějaké ne příliš důležité věci. Menší krádež, příživnictví, spekulace, nedovolené podnikání nebo něco do očí ne příliš bijícího.

Ale jaký je pak rozdíl mezi někým, kdo jde za čistě materiální výhodou, postavením, penězi a mezi někým, kdo se nechá zverbovat pro jiné, nemateriální výhody? Prostě to jsou plačtivé výmluvy, nic jiného a lidé to "žerou".

A na závěr poznámka k rychlosti 220 km/h. Je to velmi hrubý dopravní přestupek a musí být řádně potrestán. Ale není to nic mýtického, kdy, dle Vašich slov "třeba jen střípek skla může způsobit katastrofu". Tak to prostě není, opakovaně jsem touto rychlostí v Německu jel (samozřejmě, že 220 na tachometru není 220 ve skutečnosti) a ještě jsem občas musel uhnout větším autům.

Nedémonizujte prosím úmyslný přestupek a neomlouvejte prosím tragédii způsobenou nedbalostí. Po přestupku a trestu se řidič může napravit, ale mrtvý po nedbalostní nehodě zůstane mrtvým nastálo.

Pane Hermánku, v minulém článku jste psal, že chartisté Vás vůbec nezajímali ani zajímat nemohli, byli pro Vás vzduch. Dneska tady děláte "seriózní" úvahu o jejich působení za minulého režimu. Pokud jde o rozlišení pojmů udavač, donašeč a informátor, tak je to to samé v bleděmodrém. Vy poskytnete informaci (nebo spíš někoho napráskáte) a musíte si být vědom, že toho člověka můžou zavřít. Jak s tou informací naloží stbáci bylo stejně jen v jejich režii, ale kolikrát ani tu informaci nepotřebovali a něco si vymyleli, nebo se mýlím? Takže kdo práská je udavač.

Ale samozřejmě, práskač=udavač. S tím naprosto souhlasím. A já psal, že v 80. letech pro nás Charta byla vzduch, protože ani nebylo možné, abychom se v ní nějak angažovali, či se hlouběji zajímali. 

To bychom nestačili počítat schody.

A dnes o Chartě disidentech píši proto, protože z těchto kruhů byli lidé zavřeni či alespoň perzekuováni. 

A zajisté nejste tak naivní, abyste si myslel, že mezi chartisty udavači, kteří k tomu přispěli, nebyli? Tudíž já se ptám, jak je možné říci, že lidé nasazení u západních firem jsou prý horší než lidé nasazení na Chartu, když z jejich činnosti žádné tresty nevzešly?

Ono je těžké překřičet a přesvědčit dav, zvláště, když má tři nebo čtyři členy. Takže asi bude nejlepší si vysvětlit pojmy, aby z toho nebyly dojmy:

Udavač - to zní velice nehezky a já si myslím, že by toto slovo mělo být použito tam, kde to je oprávněné. Pokud na základě něčího udání dojde k nějaké sankci, většinou trestu vězení a podobně, je slovo udavač na místě. Pokud ale z těch informací žádná konkrétní sankce nevzejde, tak bych používal slovo informátor nebo donašeč.

Donašečů je spousta i dnes, děje se to ve větší míře už v mateřských školách a jde to s některými lidmi celý život. Začíná to paní učitelko, paní učitelko, Pepíček... a končí donášením generálnímu řediteli. Sám jsem to zažil v Polsku, kde jsme získal perfektní práci, protože umím velmi slušně německy a kolega, který neřekl ani Guten Tag mi takříkajíc "mydlil schody" aby tu práci získal a ze svých občasných pobytů v Polsku vytěžil maximum "donosů.

Svině - je ten, který se chová bezcharakterně. To známe všichni z civilu, k tomu nepotřebujeme žádnou StB, dnes to bují všude a komunisté jsou dávno pryč. Lámu si hlavu nad tím, co je svinského na tom vzít práci u zahraniční firmy a "keep the police informed" nebo kontrarozvědku, či jako zastřešující pojem StB.

Nikdo z nás ten svinský komunistický režim ani nezaložil a doufejme, že ani nepodporoval. Ale tím se nejsem tak jist. Ale svět byl rozdělen, dozor provozovaly obě strany a obě strany věděly, že jsou pod dozorem.

Můj názor je proto jednoduchý. Je v tom prostě a jednoduše závist a nic jiného. Chartista býval chudý, neměl pořádnou, dobře placenou práci a když byl StB zverbován ( a že jich bylo), tak ho stejně nijak královsky neplatili. Dostal nějaké úlevy nebo slib, že nebude vyšetřován a "makal a jel".  O ta místa u zahraničních firem býval obrovský zájem. Sice někdo tvrdí, že se to lidem eklovalo, ale já tomu nevěřím, alespoň v Praze jsem nikoho takového nepotkal. A tam již peníze byly. A byly z více zdrojů.

Musím načít druhý komentář. Takže šlo jednak o velice solidní peníze, zasílané do ČSSR v tvrdé měně a přepočítávané na Kčs, pak o zahraniční cesty, kdy jako správní Češi, lidé jezdili do hotelu se štanglí salámu a šetřili diety, za které pak vozili atraktivní věci a také používání těch západních vozů šetřilo těmto lidem peníze.

Takže, naprosto hrubě spočítané, inženýr, který pracoval u západní firmy měl asi dvojnásobný příjem než jeho vrstevník se stejným vzděláním, který "skejsnul" u komunistické firmy plus samozřejmě ještě nehmotný zisk v podobě atraktivních výletů třeba do Paříže, Londýny, Bruselu či Vídně, o kterých si většina populace mohla nechat jen zdát.

Já bych prostě řekl, že to byly svině nebo ještě lépe slovy pana Mudry: "V horších dobách, jako třeba normalizace, může být člověk svině, protože to není neslušné, zvláště když to vynáší.", protože je naprosto jasné, že když někdo vydělává víc než já, tak to nemůže být nic jiného než svině, že?

A teď představte si, jde jedna z těch "ošípaných" k soudu. Cizinku srazil a ještě ujel. Já bych mu nedal osmnáct, ale dvaadvacet let nebo rovnou doživotí. Ať shnije v kriminále, svině jedna bohatá.

...takový polemický eintopf, řekl bych. A ještě jsme si vzpomínkově zakrasobruslili.