pane Humle

honíte si marně triko před volbami.....

Vy sám katolíkem nejste, poměrně pejorativně nazýváte - jako poslanec !!!!! - věřící "ovečkami" a ještě se navážíte do katolické církve a jejím rituálům, jejichž symbolice potažmo smyslu zřejmě nerozumíte. Alespoň dle vašeho příspěvku soudě.

nechte problémy katolické církve katolíkům,

můžete si spát o motorismu, kterému snad rozumíte, či o včelařích a filatelistech a jiných spolcích.... Možná byste mohl zpytovat své svědomí a rozepsat se tak jako v tomto článku o Věcech veřených a o vašem vztahu k nim.....

vy jste myslím přeběhlík, že? nepletu-li se, pak nyní jste socan No vidíte, převlékl jste stranický kabát během měsíců a právě vy budete psát rádoby "fundovaně" o Církvi, která je zde již 2000 let. A spousta lidí o ní píše pochybné články, třebas vy. Kdopak si na vás vzpomene třebas za 10 let, neřkuli za 2000 let .... ??  :-)))))

Ulatore,

Vy si také po sobě alespoň občas přečtěte příspěvky do dizkuze, zamyslete se nad kodexem diskutéra a následně požádejte rodiče o několik dalších opakovacích lekcí slušného chování. Vřele doporučuji.

Re: Ulatore,

Ulator to řekl tvrdě ale pravdivě. Pokud se vás to dotýká je to samozřejmě k zamyšlení, ale především pro vás.  A schovávat se za svatouškovské řečičky, je zbytečné. Je-li co urážlivé, je to především článek pana Humla a pak v mnohém reakce těch, kteří se k němu přidali. Že jsou rekce protistrany tvrdé a bez obalu? A čemu se divíte? Nejsme ani zloději ani zločinci, ani chamtivci, ani mamonáři a nikomu nechceme nic vzít. Chceme jenom aby církvi bylo vráceno to, co jí naši předkové dali, aby mohla samostatně a nezávisle na státu existovat.   Za urážlivé je možné považovat i nepravdy a nesmysly, se kterými tady vy neustále operujete, zřejmě z naprosté neznalosti problematiky církví a vztahu státu a cirkví. Zkuste se, místo rozhorlení spíše zamyslit, jestli výtky vůči vám a vašim solicitátorům nejsou třeba pravdivější než vaše nedoložená tvrzení.

Pane Humle,

Vaše starost o blaho církve a jejích oveček je až dojemná, stejně jako ta, co by na to říkal Ježíš. To je jen mezi ním a církví, Vám je do toho prdlajs.

Hele nicku kubo a číslice

Ty jste stejný hajzlík jak Huml a další. Víš, třeba kdyby se vyřešily konečně církevní restituce, tak třeba u nás by bylo snazší realizovat útulky pro bezdomovce, zaplatit lidem v charitě apod. Ty mi nic nedáváš. A nikdy nebudeš. Ale že ti nevadí, že Charita a Diakonie se starají o lidi, co jste vy socialisté odložili.

Re: Hele nicku kubo a číslice

Tak jsem chvíli nebyl u počítače, ale když si dám dohromady příspěvky zde diskutujících křesťanů (až na čestné výjimky jako třeba iacobau), tak takový slovník a zlobu jsem u žádných lidí dosud nezažil.

Potom se divíte Ulatore, Arnejsi, pgjed, jendo z moravy a pane Oulický, že je naše republika ateistická, když ji reprezentují lidé s takovou úrovní.

Hulvátství a sprostota v takové míře se snad ani nedá naučit, to už musí být dáno. 

A to, proč si pana Humla vážím, jsem již napsal několikrát. A napíši to znovu, že křesťané jako ti, které jsem zde jmenoval nesahají panu Humlovi morálně ani po kotníky.

pgjed

Příteli. Už několikrát bylo jasně řečeno, že 70% národa si myslí, že by církev neměla nic dostat. Těch 70% jsou potencionální voliči ČSSD a komunistů. Prostě nejde o fakta a skutečnost, jde o volby a hlasy. Bylo to právě za vlády pana Paroubka, kdy se projednávaly restituce a náhrada za nevydaný majetek byla vyšší,, než je současný návrh. Tenkrát to ztroskotalo na Klausovi. Takže..............?

Re: pgjed

A co pane kolego. Restituce se projednávaly za různých vlád. Jako první, hodil koaliční dohodu o restitucích do koše Klaus. Závazky z koaliční dohody nesplnil nejen Paroubek, ale ani Gros a Špidla. Nejen v restitucích. Takže nic nového pod sluncem. Rozhodně nic, co by mě přimělo mlčet, když tady různí humlové plijí na církev, na klérus, na věřící a tedy i na mě. Já jsem nic neukradl a po ničem cizím nebažím. Zato vím bezpečně, že se v restitucích jedná í o mnohé, co církvi věnovali moji předkové a dnes si na tom kdosi, nejspíš nějaký bolševik, mastí kapsu, nebo to prožírají nějací kalusci, sobotkové, klausové... a mně posílají leda složenky na dluhy, které jsem neudělal.

Takže si uděláme malou rekapitulaci

Pan Petřík tvrdí, že katolící a jiní křesťané vyvolávají nenávist, že obhajují restituce., Ovšem nikdo z těch, kdo se staví na stranu práva nenapsal doposud nenávistný článek jak pan Petřík, Huml, Čumpelík, Rýznar, Paroubek, Vereš a další. Kde nejen, že uráží věřící, jako například pan Huml ve svém článku, ale zároveň se snaží vyvolat ve veřejnosti pocit, že církev je zloděj a křesťané chtějí všechny okrást. Dezinformují a manipulují. Když se proti tomu křesťané ohradí, tak jsou ti křesťané špatní. Prostě z těch co jsem jmenoval by měl Kléma ohromnou radost. Mimochodem podívejte se na fotku Humla na profilu a starší fotky Klémy.

Pan bojovník Petřík

asi skončil v práci a šel dom. Zase bude sedět ve své pracovně, ze které se budou ozývat salvy horónského smíchu.

Re: Pan bojovník Petřík

Njn, Hedwiga mu mezitím navařila , tak to se má! Jj, zatímco Ema má pouze maso a Hedvika má mísu.

Stejně mu tu ji docela závidím

Přeběhlík se potřebuje zviditelnit?

že jo , soudruhu příslušníku!

Re: Přeběhlík se potřebuje zviditelnit?

Především je pan Huml slušný člověk

No

taj vidíme, co se to s Veverkami prosmyklo do parlamentu, bývalý policajt který se jeden čas nechával titulovat jako dopravní expert se nám tady najednou překabátil na experta na církevní restituce a církev obecně. Že se vyjadřuje podobně jako církevní tajemník Drozdek neblahé paměti jenommdkazuje z kterého hnízda vylétl. Ovšem každý policajtmpřeci musel přísahat své socialistické vlasti a rodné straně a jak vidno, je si toho neustále pamětliv. Že se tady k němu hned přidává kohorta jemu podobných na slovo vzatých odborníků a znalců čehokoli, najmě strážců morálky, kteří se zalykají hrůzou co se s těmi penězi stane, popřípadě při představě že stát vrátí nakradený majetek omdlévají hlady už teď, je naprosto vpořádku.Svůj k svému.

Re: No

Že tady obviňují věřící lidi z hamižnosti, lhaní a agrese je naprosto dměšné. Faktem je, že se občas někdo nechá vyprovokovat a řekne pisálkovi od plic co si o něm myslí, je celkem pochopitelné. Spíše bych řekl, že naši odborníci se tady spíše řídí pravidlem podle sebe soudím tebe, takže ty kecy o hamižnosti a podobně jsou jen obrazem jich samých a velice rádi by je aplikovali na nás, křesťany. Vzhledemk tomu, že jsou vychováni tak, že krást a lhát je normální, nemůžeme se tomu všemu divit. nejlepší by bylo prostě to ignorovat a nechat je ať si pindají. A pan Huml se může potom stát pro změnu odborníkem třeba na převlékání kabátů, ovšem tím on už je.

Papež a kardinál

Díváme-li se na věci jen zpovzdálí a namísto touhy proniknout hlouběji preferujeme povrchní předsudky, ochuzujeme se o mnohé a naše soudy pak bývají nazývány plácáním slámy hlupákem.

Významná role člověka spojená s úctou mnohých nejen k němu samému, ale i k jeho roli, bývá vždy spojená s důstojnou reprezentací v podobě "přepychu".

D. Duka, který v době, kdy pan poslanec zavíral zločince, byl sám rovněž jako zločinec vězněn jen proto, že měl jiné názory, než bylo dovoleno mít, inicioval vydání nejkritičtějšího katolického překladu Bible, jaký kdy vyšel. V dnešních dnech často zdůrazňuje, že není správné, když se v církvi na prvním místě mluví o majetku, protože posláním církve není v první řadě starost o majetek (ať již je užíván k jakémukoli, i humanitárnímu účelu).

Papež Benedikt XVI. vydal již v 60. letech křesťanský bestseller Úvod do křesťanství, ve kterých nejen velmi hluboce předestírá podstatu křesťanství, ale nebojí se kriticky postavit ke všemu špatnému, co v církvi bylo a je.

Re: Papež a kardinál

Musím ocenit, že tento příspěvek, byť s jeho obsahem plně nesouhlasím a mám výhrady k některým tvrzením, je jediným slušným ze strany zastánců církevních restitucí.

Nesouhlasím s tím, že důstojná reprezentace musí být vždy v podobě přepychu. Ty úvozovky tam nepatří, protože představitelé církve opravdu tím přepychem hýří. Ale i to by se dalo akceptovat, až na jednu maličkost - na ten přepych musel někdo pracovat, vytvářet hodnoty.

Pan poslanec, autor, nikoho nezavíral, byl státním zaměstnancem (řadový policista), zrovna tak, jako faráři, které platil a platí stát. 

Tvrdíte, že pan D. Duka v dnešních dnech často zdůrazňuje, že není správné, když se v církvi na prvním místě mluví o majetku ... Proč ale tedy církve mluví jenom o majetku, bojují o něj jako lvové, odmítají průhlednost navržených restitucí atd - na prvním místě? Nechci být inpertinentní, ale co kdyby se o tom jenom nemluvilo, ale i tak konalo?