Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
EB

corydoras

18. 7. 2012 12:38
Možná trochu nadhledu...

Z článku pana Olšera pomalu vystupují obrysy rigidního, nenávistného člověka, který neschopnost navázat normální lidské vztahy kompenzoval krutostí k odsouzeným a citovými vazbami ke zvířatům. Ono to není až tak úplně pravda, že kdo má pěkný vztah ke zvířatům má ho i k lidem. Většinou jde spíše o kompenzační chování, které ke stáří přesahuje do patologie. Což pan Studnička potvrzuje. Jednak přemnožením smečky psů, přičemž antikoncepce pro fenky je levná a snadno dostupná - relativně vzdělaný člověk by měl mít přehled. A druhak poznámkou o polehčujících okolnostech a přijímáním bez výhrad navrhovaných trestů státních zástupců. Řekněme si upřímně, st. zástupce vždy navrhuje trest vyšší a rozumný soudce by měl najít vhodný kompromis. Že toho p. Studnička nebyl schopen je stejně politováníhodné jako stav české justice obecně, jehož je i byl pan Studnička smutným příkladem.

0 0
možnosti
KR

rapollo

18. 7. 2012 11:38
Díky za článek

Myslím, že příčinou nenávistných a špinících blábolů Vámi citovaných médií je zkrátka to, že neonacistické hnutí má své příznivce i mezi "pseudožurnalisty". Nešťastná tragédie tohoto soudce se tedy okamžitě stala cílem jejich nenávistné rétoriky a jakési ubohé a podlé msty. RIP

0 0
možnosti
VN

Viktor N.

18. 7. 2012 10:05
Máte tam dost podstatnou chybu, pane Olšere

Ten dům NEBYL „romské rodiny“ a ani jiných římanů, to rozhodně ne. Opravte si to, protože tím se mnohé mění…

0 0
možnosti
JP

johnpeters

14. 7. 2012 18:17
Mně stačí ten

fakt,že Studnička měl doma 20 jezevčíků k tomu,abych o jeho všech rozsudcích oprávněně pochyboval...My máme kupříkladu jednoho,zahradu u baráku a myslím,že na potěchu duše to normálním lidem bohatě postačí.A jestli kýval s komoušema.milý Olšere? Neznám soudce z doby před 89,který to nedělal,aniž nebyl disident!Ale Vy-jako vždy-víte vše o všech,že...!:-/

3 1
možnosti
M

mamsrb

16. 7. 2012 14:53
Četl jsem, že původně měl jen pár psíků

a ti se mu rozmnožili. Nikdo si štěňata nechtěl nechat darovat a protože je nechtěl utratit tak si je nechal. O všechny se dobře staral. Nevidím v tom nic divného, když se najde člověk, který neumí utopit štěnátka.

2 1
možnosti

komunista a nácek jedno jest

12. 7. 2012 11:50
tak nevím

"…Není ještě tak dávno, když tento soudruh sídlil ve třetím patře budovy

Krajského soudu v Ostravě v kanceláři č. 154 a byl ve styku s orgány StB

a stranickými funkcionáři KSČ prostřednictvím telefonu s číslem 382…" - mám pocit, že je to ze stránek pana Hučína? Tomu věřím víc, než novinářům.

6 0
možnosti
OKV

oldfashioned Kokodák v1a

12. 7. 2012 11:13
když může být Hassanův slint ve výběru, tak proč ne toto

:-)

4 0
možnosti
VZP

Vechtr z Protivína

12. 7. 2012 9:53
Vážení

pan JUDr.Studničku jsem neznal a tudíž věřím blogerovi že byl výborný soudce. Co se týká kauzy Vítkov tak trochu s těmi tresty přestřelil. Věřím verzi že požár domku byla klukovina a že nevěděli že v něm někdo bydlí protože patřil většinově majitelům s trvalým bydlištěm v Německu.  Za brutální znásilnění a vraždu maličkých dětí dostane pachatel 10 roků a za klukovinu 22. To ať posoudí Justicia. Mě se to zdá velmi nespravedlivé. A o rodině Kudrikových se raději zmiňovat nebudu protože by mě smazali příspěvek.

7 0
možnosti
S

silver.bullet

13. 7. 2012 11:15
Re: Vážení

Jasně, voni jdou na trtestnou výpravu na maníka, co krade a terorizuje okolí, ale vlastně nevěděli, že v tom domě bydlí? Že Kudrik je gauner, co měl v době útoku pobývat ve výkonu trestu, je bez debat.. Že v baráku ta rodina neměla co dělat je taky pravda, ale to je věcí majitele nemovitosti a ne nějaké samozvané falangy. To že útok organizovali, připravovali a provedli jako skupina není klukovina!

4 1
možnosti
S

Seniorintelektualka

12. 7. 2012 8:13
Toto je dost podivný nekrolog,

nějaký ten kontakt telefonem s  STB asi vyplýval   ze státního systemu a z režim,u. Tady se dokonce psalo, že plastim poeple  nebno tak nějak byli odsouzeni na určitý druh  hudby./ Ten proces probíhal v Parze na ulisi/..

   Článek tedy nějak podstatně  neobohacuje   duševní  obzor..

1 0
možnosti
SH

Babul

12. 7. 2012 7:58
A co kdyby

se teď pan autor věnoval trochu rodině Sivákových - jak si žijí, kolik jim zůstalo z peněz, které dostali od různých samaritánů, zda vůbec ještě žijí spolu, co Natálka, zda chodí do školky nebo už do školy, jak se jí daří atd. Proslýchá se totiž ledacos, tak to může uvést na pravou míru.

5 0
možnosti
K

kOBLICH

12. 7. 2012 15:43
Re: A co kdyby

Pšššt! To není na pořadu dne...

0 0
možnosti
JD

Krokodyl1

12. 7. 2012 4:39
tak nevím

"Nepamatuji si, že by JUDr. Miloslav Studnička někdy vynesl rozsudek nižší, než navrhoval žalobce" - to vypovídá jako o čem? Asi o tom, že mechanicky vždy odkýval návrh státního zástupce a dál o ničem nepřemýšlel.

A 20 jezevčíků je normálních v psím útulku nebo chovatelské stanici, ale ne v domečku pana soudce.

Takže evidentně s panem Studničkou vše v pořádku nebylo :-P

6 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS