Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
LM

L. M.

8. 7. 2010 15:40
Takže, pane Kremlíku (pokud to ještě budete číst)

místo hledání konspirací jsem si stáhl data TSI (PMOD i ACRIM), sluneční radiový tok na 2800 MHz a relativní čísla slunečních skvrn. Radiový tok a sluneční skvrny jako (i vzájemně) nezávislé indikátory TSI (v tom smyslu, že ta data byla získána vzájemně nezávislým způsobem a také nezávislým na měření TSI).

Zpracování celkem jasně ukazuje, že řada PMOD daleko lépe odpovídá vývoji jak slunečního radiového toku, tak i relativního čísla slunečních skvrn, než řada ACRIM.

0 0
možnosti
VK

Kremlik

9. 7. 2010 1:37
Re: Takže, pane Kremlíku (pokud to ještě budete číst)

Neutahuje si ze mne pane LM. My vime, ze slunecni skvrny ve 22.cyklu neukazuji zvyseni. kazdy indikator ukazuje neco trochu jineho. Jenomze delka solarniho cyklu, kosmicke zareni i geomagnetismus rikaji, ze pravdu ma ACRIM. Ze na slunci byly jake skvrny, je moc hezke, ale pro nas je podstatne, jakou silu mel slunecni vitr, ktery nam sem fouka. Sam rikate, ze TSI sama klima neutahne - rozhodujici je zrejme vliv slunecniho vetru. A ten rostl. Nevim, co na tom chcete rozebirat. Ale diky ze se aspon snazite.

0 0
možnosti
S

socbubák

5. 7. 2010 21:45
Dobrá práce

Blahopřeji k "převzetí" a další prezentaci článku, po Vaší dlouhodobé záslužné činnosti to rozhodně potěší :o) Mně tedy rozhodně ano !

Jsme si tak přemýšlel...když jsem kdysi zvědav a natěšen konzumoval hollywoodskou filmovou produkci, věnovanou tématu ovládání světa hrstkou mocných nebo jakousi nadnárodní "všeobjímající" korporací, všechnovyrábějící a všekontrolující "Společností", říkal jsem si, že to sice odpovídá lidskému naturelu a povaze některým "méně" sociálně vybaveným jedincům, ale je to přitažené za vlasy, nereálné, za čarou, "vědecký western" o dobru a zlu...apod. No, realita předčila nejbujnější fantazii béčkového filmového žánru. Filmová Společnost prodává lidem vzduch, jehož je výhradním výrobcem ? Slabé...naši reální "spiklenci" jsou mnohem rafinovanější. Prodej vzduchu by ve společnosti neprošel. Ale prodávat CO2, to je jiná liga. Zkorumpovat malý vědecký tým, po léta v malých dávkách šířit jeho "závěry", pomalu infiltrovat do vědecké literatury, do -

0 0
možnosti
S

socbubák

5. 7. 2010 21:56
Re: Dobrá práce

- veřejného mínění (zde je naprostá neznalost problematiky u veřejnosti totální Bingo pro klimagangstery), do rozhodovacích orgánů jednotlivých zemí a nadnárodních organizací...Padouch nenosí dlouhý kožený kabát, nemá jizvy přes půl hlavy ani není šílený rozcuchaný pomatenec v laboratoři, kladný hrdina není tím nejsvalnatějším týpkem v "obsazení" a nemá nejrychlejší kolt. Padouch má pěkný oblek, je učesaný a vzdělaný a na odpor se mu staví obyčejní lidé v triku a v keckách - hodně nadneseně řečeno. Vzdělání a zápal proti manipulaci a práci s lidskou blbostí nebo zneužitím neinformovanosti. Zneužití důvěry lidí v placenou vládu, zneužívání informačních medií, zneužití skvělého pádu bolševismu a následného možného sjednocení lidstva na cestě ke skutečným lepším zítřkům...to je plán, který by na filmovém plátně propadl pro nezájem a nudu...ale v našem životě je to skutečně vrchol rafinovanosti a zrůdnosti zároveň...Tím nechci říct, že každý, kdo klimaalarmistům uvěřil a přijal je za

0 0
možnosti
LM

L. M.

5. 7. 2010 10:36
ACRIM a PMOD

Pane Kremlíku, projdeme si to hezky od začátku. Není to tak dávno, co jste tvrdil, že sluneční aktivita není jen TSI (to se Vám tenkrát nehodilo), ale i magnetické pole, GCR a další charakteristiky. Ano, v tom máte pravdu. Pak jste ale našel řadu ACRIM, která odpovídala Vašim představám o vývoji TSI lépe než PMOD - a začal jste své závěry stavět na řadě ACRIM. Připouštíte sice, že PMOD versus ACRIM je sporná zálěžitost, ale své závěry o růstu sluneční aktivity už stavíte jen na řadě ACRIM.

Jenže ty další charakteristiky (GCR, sluneční skvrny, radiový tok na 2800 MHz a další) tady můžou sloužit do určité míry pro porovnání dat ACRIM a PMOD. Mezi TSI a těmito daty by určitě souvislost být měla. Najděte si v literatuře, která z těch řad, ACRIM nebo PMOD, lépe odpovídá dalším charakteristikám vývoje sluneční aktivity. Možná budete překvapen.

0 0
možnosti
VK

Kremlik

6. 7. 2010 17:04
Re: ACRIM a PMOD

Kdybyste poradne cetl, vedel byste, ze porovnani ACRIM/PMOD s ostatnimi ukazateli jsem uz provedl. Ja je znam. Ale znate je take vy? Z toho, jake nesmysly mate ve sve publikaci "Zmeny klimatu-fakta bez mytu" asi ne.

0 0
možnosti
VK

Kremlik

4. 7. 2010 23:02
Kdy pan Metelka prizna

V debate nad stylistickymi chybami uplne zaniklo jadro problemu:

Priznava pan Metelka, ze TSI dle ACRIM stoupla mezi lety 1986 -1996 o cca 1/3 "toho, jak TSI kolisa od minima do maxima solarniho cyklu"? Uznava, ze mam pravdu?

A priznava, ze Judith Lean toto zvyseni vymazala, coz je dodnes predmetem sporu. Presto tato osoba byla dosazena do pozice nejvyssiho soudce?

Pripada tento personalni postup IPCC panu Metelkovi korektni? Proc to nenapsal IAC do dotazniku? Mel strach?

0 0
možnosti
LM

L. M.

4. 7. 2010 23:12
Re: Kdy pan Metelka prizna

To je Váš výklad, se kterým nesouhlasím.

0 0
možnosti
BD

Boulder Dash

2. 7. 2010 13:47
za penize jede vetsina skeptiku

http://www.amazon.com/Merchants-Doubt-Handful-Scientists-Obscured/dp/1596916109

Klause nevyjimaje. Ruske ropne firmy mu financuji knihy, prostrednictvim skupiny OMZ dala Moskva dar 40 milionu starsimu synu Vaclava Klause jako dar na jeho gymnazium. O napojeni tohoto politika na CEZ netreba spekulovat.

Kym je placeny Kremlik netusim. Podle meho je tak hloupy ze dela zadarmo

0 0
možnosti
EK

Deleter

2. 7. 2010 15:39
---

Můžete nastínit jediný důvod, proč by ruské ropné firmy cokoliv takového financovaly?

Jako zákusek pak můžete zkusit popřít, že je to právě boj se změnou klimatu, na které se vydělávají neuvěřitelné peníze z kapes nás všech.

0 0
možnosti
LM

L. M.

2. 7. 2010 9:11
Jen bych ještě panu Kremlíkovi připomněl

jeho příspěvek z 30.06.2010 08:00, kde mě obvinil, že to dělám za peníze německých Zelených.

Tak co, pane Kremlíku, předložíte nějaké důkazy nebo raději hned uznáte, že jste jen uboze lhal?

0 0
možnosti
JZ

tumetuestumefaisdubien1

2. 7. 2010 13:43
Re: Jen bych ještě panu Kremlíkovi připomněl

No to mi taky přijde podpásovka bez uvedení důkazů.

0 0
možnosti
SH0

sir Humphrey 001

1. 7. 2010 23:26
panu Metelkovi tedy bordel v IPCC nevadí

0 0
možnosti
LM

L. M.

1. 7. 2010 23:50
Re: panu Metelkovi tedy bordel v IPCC nevadí

Myslíte?

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/ladislav-metelka.php?itemid=10229

0 0
možnosti
LM

L. M.

1. 7. 2010 14:37
No sláva,

pan Kremlík už si něco opravil. takže TSI není ve Wattech, ale ve W/m2. Konečně to víme. Byla to stejná blbost jako uvádět rychlost v metrech nebo tlak v Newtonech. Tedy žádný jen stylistický problém, ale úplně špatné jednotky.

Teď ještě opravit ten nesmysl na Oslu: "Jde o měření TSI (total solar irradiance) čili sluneční konstanty. Tato konstanta není konstanta – zjistilo se totiž, že kolísá. Měří se ve Wattech, jako třeba výkon žárovek."

Výkon žárovek se měří ve Wattech, ale TSI není výkon, ale tok energie. A tohle JE učivo fyziky pro základní školy.

Znovu musím obdivovat pana Kremlíka, že s takovými znalostmi základů fyziky se do ní vůbec hrabe...

0 0
možnosti
JZ

tumetuestumefaisdubien1

1. 7. 2010 17:17
Re: No sláva,

Já myslím, že to je trošinku slovíčkaření, z kontextu je celkem jasné, že jde o W/m2. Ale je asi pravda, že když už někdo píše o takovýchto věcech a kritizuje, tak by si měl na takovéto detaily dávat pozor - jináč přijde selektivní puntíčkář Metelka a bude tejden hudrovat.

To bych totiž taky mohl teď na Metelku hudrovat, že ve Wattech se neměří "výkon" žárovky - ten se prakticky měří v kandelách (tj. 1/683W/sr na 555nm), případně složitějšími způsoby postihujícími celé spektrum vyzařování (což bajdwej uvádím žárovkopříkladně proto, že měření TSI bez ohledu na spektrální složení je kamenem úrazu použití TSI při tvoření závěrů CAGWákama) - ale co se měří v těch čistejch Wattech bez lomítek a dalších bukviček je "příkon" žárovky - teda pro opáčko jako kolik do ní teče el. proudu (měřeném v Ampérech) na jakém napětí (měřeném ve Voltech)...

Pánové roztrhejte si navzájem ta vysvědčení...:-P

0 0
možnosti
EK

Deleter

1. 7. 2010 10:53
---

Globální oteplená církev jsou mimo ovce zločinci do jednoho. A každý, kdo je halasně podporuje, tahá z mé peněženky mé peníze. A to není hezké!

0 0
možnosti
VK

Kremlik

30. 6. 2010 10:45
Metelka strka hlavu do pisku

Metelkova reakce na Judithgate:  Můžete mi napsat jediný důvod, proč by se astronomové měli ve velkém zabývat tím, k jakým procesům dochází v zemské atmosféře vlivem změn sluneční aktivity? Neměli by se spíše zabývat změnami sluneční aktivity jako takovými? Nebo by to za ně měli dělat pro změnu klimatologové?

Reakce: Vlivem cloveka se vysvetluje rozdil mezi krivkou teplot a krivkou slunecni aktivity. Merit slunecni aktivitu je tedy stejne dulezite jako merit teploty. Dulezitost je 50:50. Pokud slunecni krivka je spatne, tak cela IPCC nedava smysl. To jak LM uhyba pred skandalem Judith Lean je jeho ostuda.Rv

Pouceni z teto diskuse pro pana LM nevypada moc lichotive.

0 0
možnosti
JZ

tumetuestumefaisdubien1

30. 6. 2010 15:06
Re: Metelka strka hlavu do pisku

Já myslím, že p. Metelka užívá typickou taktiku demagogů - dělá si tady opakovaně (kdyby námitku vznesl jednou, tak neřeknu) legraci z nešikovně formulované věty (ani já jsem zprvu nechápal, co tou třetinou myslíte a přišlo mi to zábavné rovněž při představě upečenosti po vzrůstu TSI o třetinu) a dělá, že nechápe, ani když mu dáte odkaz na vysvětlení. Ale na závažnou otázku (kde se vzala ona teplotní data v českých setech z CRU za období, kde je nemá ani on v ČHMÚ), která mu byla položena už před měsíci, prostě neodpoví, ačkoli to slíbil zjistit a i jsem ho o to upomínal -a tu odpověď má v podstatě v popisu své práce za veřejné peníze. Osobně si myslím, že tento dětinský bullying je celkem ukázkou, jak už těmhle "vědcům" teče do bot, když se pořád uchylují k zesměšňovací taktice proti vážným oponentům, místo aby nejdřív dělali pořádně svoji práci. To moc dobré světlo na tu klimatológii teda nevrhá, spíše to vypadá, že jí nějak došly argumenty proti světlu, co nám tady vrhá to slunce...

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS